您當前的位置 : 東北網  >  東北網黑龍江  >  政務·政策  >  政務
搜 索
中央第三環境保護督察組第二十三批交辦案件辦理情況(下)
2018-07-12 08:57:46 來源:黑龍江日報  作者:
關注東北網
微博
Qzone

  2018年6月23日,中央第三環境保護督察組向我省轉辦第二十三批次,共67件舉報案件,其中重點案件48件,已辦結45件,受理編號為2432、 2433、2434、2435、2436、2437、2438、2439、2440、2441、2442、2443、2444、2445、2446、 2447、2448、2449、2450、2451、2452、2453、2454、2455、2456、2457、2458、2459、2460、 2462、2463、2464、2465、2466、2467、2468、2469、2471、2472、2473、2474、2475、2476、 2477、2478;未辦結3件,受理編號2431、2461、2470。第2456至2478號案件辦理情況如下:

  二十六、受理編號2456號:『一是高臺子鎮七撮房村原村委會乾部破壞舉報人承包的600-700畝草原栽種樹木,舉報人向相關部門反映五六年無人理會。二是該村乾部自2002年以來,在沒有手續的情況下破壞上千畝草原挖坑賣土,為掩蓋事實在草原上栽樹,出租被破壞的草原建練車場或存放泥漿。舉報人向相關部門反映未果,要求恢復草原生態。』

  第一個問題處理情況:(『一是高臺子鎮七撮房村原村委會乾部破壞舉報人承包的600—700畝草原栽種樹木,舉報人向相關部門反映五六年無人理會。』)

  (一)基本情況

  信訪反映的栽樹地塊位於七撮房村薩大路西側,總面積14623畝,使用權為高臺子鎮七撮房村。2005年,該村村民委員會與本村村民簽訂了草原承包合同。其中,水源路北側6580畝由付某某承包,水源路南側3096畝由薛某某承包,宋家圍子屯西900畝由李某承包,姚家屯東北4047畝由劉某某承包。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月24日,大慶市大同區成立由副區長、畜牧局局長、草原監理站站長、大慶市國土資源局大同分局局長、高臺子鎮鎮長組成的聯合調查組,對信訪反映的問題進行了調查核實。經查,2010年~2013年間,信訪反映的地塊共造林823.1畝,其中,2010年,王某某和薛國某(王某某提供苗木)在薛國某承包地塊造林90畝、薛國某無償提供給薛彥某用於造林地塊121畝;2011年,李某某在付某某轉包的地塊造林109.4畝。2011年,劉某某、薛國某分別在自己承包地塊造林135畝、36畝;2012年、2013年,張某某在付某某轉包的地塊造林302畝;2013年,姚某某在付某某轉包的地塊造林29.7畝。以上造林地塊,承包人均與七撮房村村委會簽訂了造林承包合同,並且區林業局全部下發了林權證。經定點勘測,比對大同區2018年第4次政府常務會議通過使用的國土『二調』數據,信訪反映的地塊地類性質屬於未利用地,不在草原管理系統之內。

  舉報人曾向紀檢、區政府等相關部門反映過該問題,各部門均給予了答復。

  (三)問責情況

  無。

  第二個問題處理情況:(『二是自2002

  年以來,該村乾部在沒有手續的情況下破壞上千畝草原挖坑賣土,為掩蓋事實在草原上栽樹,出租被破壞草原建練車場或存放泥漿。』)

  (一)基本情況

  七撮房村共有三個取土場,均在薩大路西側。水源路北側有一處停車場,佔地面積6400平方米,薩大路西側有一處存車場,佔地面積90000平方米。七撮房村有兩處泥漿固化點,西乾線三不管路口東3公裡一處,西乾線三不管路口西養豬廠西牆外側一處。

  (二)核實處理情況

  經查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:信訪反映的三個取土場分別位於小北荒屯東側、長青奶牛廣場西側、西乾路西側。因薩大路拓寬工程用土,大慶市亨爾達經貿有限公司、大慶市平通公路工程有限責任公司、大慶市同興工程建設有限公司分別於2008年、2009年、2013年,在大慶市國土資源局大同分局辦理了黏土采礦證,總面積56.7畝,七撮房村共收取土地補償費51.7萬元,在村集體入賬。2018年6月21日,大慶市國土資源局大同區分局工作人員、高臺子鎮副鎮長通過現場勘驗,比對大同區2018年第4次政府常務會議通過使用的國土『二調』數據,取地塊地類性質為其他草地,屬於未利用地,不在草原管理系統內。但2008年和2013年實際取土面積超出采礦證審批面積20.98畝。針對以上問題,聯合調查組一是責成大慶市國土資源局大同分局對相關問題立案調查,目前大慶市國土資源局大同分局已立案。由於被盜采土方量較大,大同國土局經研究決定7月10日前移交大同公安局處理繼續深入調查;二是責成高臺子鎮政府、七撮房村及大慶市國土資源局大同分局加強監管。

  針對超審批范圍采土等監管不到位問題,6月19日,大同區政府移交給大慶市國土資源局,啟動問責機制,目前大慶市國土局紀檢組已經對大同國土分局主要領導及相關負責人進行調查核實,並形成詢問筆錄,近期上會研究處理結果。

  經調查核實,水源路北側的停車場,無使用手續,負責人徐某某,2017年9月開始在此處停放車輛。薩大路西側的存車場,2012年6月1日,方某某(存車場負責人)與七撮房村村民委員會簽訂廢棄地整治開發利用承包合同,從事畜牧養殖,面積60000平方米;同年6月15日,方某某與孫某某簽訂了佔地面積30000平方米的養殖協議,用於擴建養殖場,由於養殖項目管理不善,方春光於2015年年末開始在養殖場院內存放車輛。

  經調查核實,七撮房村位於西乾線三不管路口西養豬廠西牆外側30米的泥漿固化點,是2009年采油五廠建設太北開發區塊工程用做存儲29口油井的廢棄水基泥漿固化點,經國土部門實際測量泥漿固化點面積為1324平方米。2011年7月20日,完成泥漿固化點施工,2011年11月8日,經油田公司質量安全環保部監測驗收合格,該地塊現已長出大量蘆葦,植被恢復良好。位於西乾線三不管路口東3公裡的泥漿固化點,是2013年采油五廠建設太14排以北薩二組油層產能工程用做存儲71口油井的廢棄水基泥漿固化點,經國土部門實際測量泥漿固化點面積為7590.7平方米。2013年11月8日,完成泥漿固化點施工,2014年4月27日,經油田公司質量安全環保部監測驗收合格,該地塊現已長出大量蘆葦,植被恢復良好。

  聯合調查組通過定點勘測,比對大同區2018年第4次政府常務會議通過使用的國土『二調』數據,停車場、存車場和泥漿固化點地塊地類性質均為其他草地,屬於未利用地,不在草原管理系統內。

  針對調查中存在的問題,聯合調查組一是責令停車場三日內清除所有車輛和圍擋,恢復該地塊原貌;二是相關部門加強對泥漿固化點的監管,保證泥漿固化點合規合法,實現廢棄泥漿的無害化處理;三是責成高臺子鎮政府、七撮房村及大慶市國土資源局大同分局加強監管,杜絕不經批准非法使用土地行為發生。

  已啟動問責機制,目前大慶市國土局紀檢組已經對大同國土分局主要領導及相關負責人進行調查核實,並形成詢問筆錄,近期上會研究處理結果。

  (三)問責情況

  無。

  二十七、受理編號2457號:『一是龍鳳區向陽村、馬家窯、劉高手周邊有人故意破壞大面積草原,違法佔地建煉油廠,未安裝廢水廢氣治理設施,生產過程中廢水廢氣直排外環境,無人監管,有人強佔並破壞農戶徐某某承包的400畝草原建非法煉油廠。二是2018年6月,大慶油田公司光明輕烴儲庫旁,有人破壞草原和植被建煉油廠,生產過程中污染空氣、水和土壤。舉報人要求取締非法企業,恢復草原生態和植被。』

  第一個問題處理情況:(『一是龍鳳區向陽村、馬家窯、劉高手周邊有人故意破壞大面積草原,違法佔地建煉油廠,未安裝廢水廢氣治理設施,生產過程中廢水廢氣直排外環境,無人監管,有人強佔並破壞農戶徐某某承包的400畝草原建非法煉油廠。』)

  (一)基本情況

  2005年6月25日,向陽村民委員會與村民徐某簽訂了草原承包合同,承包期限自2005年6月25日至2035年6月24日,承包期為30年。承包的草原一調主要現狀地類為荒草地,二調主要現狀地類為鹽鹼地。徐某承包草原的用途為種草植樹,改善生態環境,發展高效現代農牧業。范圍分為草原南2328113.2平方米、草原北684836.3平方米。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月25日,大慶市龍鳳區環保局、國土分局、龍鳳區動物衛生監督所、龍鳳鎮相關人員進行了實地調查核實,並對比了龍鳳國土部門提供的經省國土資源廳公告使用的國土二調數據和圖紙。經核實,龍鳳區向陽村(包括馬家窯屯)、劉高手村轄區內,國土一調主要現狀地類為荒草地,二調主要現狀地類為鹽鹼地。信訪反映的區域土地類型為鹽鹼地,並非草原,不存在草原被破壞的問題。

  經調查核實,在大慶天然氣公司輕烴總庫南側,有一處被圈佔的場地,建有圍檔,面積大約4000平方米,院內有一板房,約50平方米,房屋的院內無任何設施。該地是龍鳳鎮向陽村劉某某私自圈佔的土地,與向陽村沒有任何用地合同。針對向陽村劉萬裡私自圈佔土地的行為,檢查組執法人員當場責令其拆除。6月26日下午再次檢查時,劉某某私自圈佔土地已拆除完畢。

  經實地核查,龍鳳鎮向陽村委會與徐某某簽訂的合同書所劃定的用地范圍圖內無企業存在,不存在強佔破壞農戶草原建非法煉油廠的行為。但在徐某某承包地塊的東側,有一家大慶市聖華燃料油生產有限公司鍋爐燃料油項目。2010年7月,該項目環評文件獲得龍鳳區環保局審批(龍環建字〔2010〕23號),未驗收。該項目主要產品是鍋爐燃料油,采用化學破乳、固液分離相結合的生產工藝,年產鍋爐燃料油2000噸。油水分離後生產廢水統一收集到處理罐,定期送中國藍星集團股份有限公司大慶喇嘛甸分公司污水處理廠處理,鍋爐尾氣高空排放,含油污泥處理過程中產生的揮發物無組織排放。該項目建設佔地面積5000平方米,土地類型為鹽鹼地。2018年6月初,龍鳳區環保局在自查自改專項執法檢查中,發現該企業存在與環評不符的未批先建違法行為。針對該企業的違法行為,龍鳳區環保局已對該企業處以3萬元罰款,處罰程序正在執行中。

  (三)問責情況

  無。

  第二個問題辦理情況:(『二是2018年6

  月,大慶油田光明輕烴儲庫旁,有人破壞草原和植被建煉油廠,生產過程中污染空氣、水和土壤。舉報人要求取締非法企業,恢復草原生態和植被。』)

  此案件已於第一個問題進行了回答。

  二十八、受理編號2458號:『新興村村民趙某、張某某5月初在道裡區新農鎮大中安屯東側水渠和新發村接壤處傾倒生活垃圾和建築垃圾1000車,其中哈雙北路南1200米處200車、哈雙北路南200處400車、哈雙北路北800米處400車(卸垃圾的車是藍色金剛,卸垃圾大多在晚上),已持續半個月左右,村民多次阻止未果。目前,哈雙北路南側的垃圾大部分已經用黑土掩埋。』

  (一)基本情況

  信訪反映的地點位於道裡區新農鎮大中安屯東側水渠和新發村接壤處,涉及的水渠為哈爾濱市萬家灌溉站所屬灌溉渠系中的一條斗渠,由於當地農民早已不種水田,該條渠道至今已停用20多年。在第二次全國土地調查中,由於屬地國土部門未予確認該條渠道的權屬,致使渠道停用以來一直被當地佔用,渠道邊界已模糊不清。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況屬實。

  調查處理情況:經市水務局會同道裡區政府於2018年6月26日、27日現場調查確認,按照哈爾濱市國土資源局道裡分局《關於〈關於對萬家灌區灌溉渠道進行土地確權的函〉的復函》對於渠道范圍的認定,信訪反映中所述的垃圾有部分傾倒於渠道內,部分傾倒於渠道外側,垃圾中有建築垃圾和生活垃圾,具體傾倒時間、傾倒責任人及垃圾總量新農鎮政府正在組織調查。在調查明確傾倒責任人之前,先行采取如下解決措施:一是渠道外垃圾由道裡區新農鎮政府組織清理,於2018年8月3日前完成;二是渠道內的垃圾由萬家灌溉站組織予以清理,於2018年8月15日前完成;三是由新農鎮政府組織調查確認傾倒垃圾責任人後,報送相關部門處理;四是已將此案件相關情況及材料提交道裡區檢察院;五是由新農鎮政府責成當地村委會加強管理,杜絕此案件中傾倒垃圾情況再次發生。

  (三)問責情況

  無。

  二十九、受理編號2459號:『哈爾濱青藍高瓴血液透析有限公司正處於裝修階段。周邊不足50米處有幼兒園、100米之內有哈爾濱濕地公園、居民區及大型餐飲企業。舉報人認為醫院建設選址不合理,建成後產生的醫療垃圾和廢水會影響小區居民正常生活,要求立即依法叫停該醫院建設項目。』

  此案件已於第7-1批第511號案件進行了辦理,情況已報送。

  三十、受理編號2460號:『甘南縣中興鄉糧貿有限公司2014年非法侵佔耕地建設玉米儲備庫,距居民住房不足10米,每周噴灑殺蟲劑,污染舉報人家的自用深水井,經齊齊哈爾市疾控中心檢驗,井水的硝酸鹽、氨氮、菌落總數等指標超標;該公司烘乾塔生產時產生的廢氣和粉塵嚴重擾民。舉報人向當地鄉政府反映未果。』

  (一)基本情況

  信訪反映的甘南縣松泰糧食貿易有限公司位於中興鄉鄉直西側,主要經營項目為糧食烘乾和倉儲。該企業於2014年開始建設,環保、土地、建設、工商等審批手續齊全,污染防治設施完備。

  2014年,該企業建設1個烘乾塔(此塔於2017年9月拆除),2017年又新建了1個烘乾塔,倉儲項目於2015年、2016年建設,以上建設項目環評文件均獲得了甘南縣環保局審批,2018年3月均已通過驗收。

  2017年3月,甘南縣環保局在對該企業現場檢查時發現,該企業在未完善污染防治設施和未進行環保驗收的情況下擅自投入生產。甘南縣環保局對其下達了《責令改正違法行為決定書》(甘環責改字[2017]6號)。2017年11月,該企業按環評要求建設完善了污染防治設施,在前期安裝封閉式滾筒篩、院牆安裝防塵網的基礎上,又安裝了多管陶瓷+布袋除塵設施、更換了煙囪並進行加高處理;並於2017年9月末,將距居民最近的烘乾塔及鍋爐等配套設施進行徹底拆除。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月24日,甘南縣政府組織環保、國土、糧食、衛計等部門進行了現場調查核實。經查,該地塊規劃用途為建設用地。2015年,甘南縣松泰糧食貿易有限公司通過協議出讓方式取得該地塊土地使用權(地號5-10-35-1),土地用途為倉儲用地,出讓年限50年。

  針對該宗地內有一處未批先建違法用地的違法行為,2018年1月,甘南縣國土部門對該企業進行了立案查處。該處違法用地地類性質為耕地,面積1037.64平方米,規劃用途為允許建設區。2018年2月,縣國土部門根據《黑龍江省土地管理條例》相關規定,對該企業未經批准佔用建設用地行為罰款5188.2元(甘國土資執罰〔2018〕2號);當事人於2018年2月繳納了罰款。經甘南縣消防大隊實地測量,共測量3戶居民,距離分別為10.02米、11.68米、12.47米。國家規定消防間距為12米,國家驗收評定規則允許有5%的誤差。消防部門已對消防間距不足的問題,依法對甘南縣松泰糧食貿易有限公司進行處罰20100元,並責令改正。

  甘南縣疾控中心隨機對中興鄉鄉直選取3眼水井(包括該企業附近唯一一戶不吃自來水的住戶水井,同時在鄉直東西各選1井位)的井水進行取樣監測,監測結果顯示以上3家井水的硝酸鹽指標均不符合《生活飲用水衛生標准》(GB5749—2006),其它各項指標均不超標。經核查,該企業附近大多數居民都喝自來水,只有1戶居民不同意安裝自來水,一直都喝井水。甘南縣政府責成中興鄉政府繼續做該戶居民的思想工作,盡快使其安裝自來水。

  經調查核實,中央儲備糧甘南直屬庫有限公司所有租倉庫點,如要對庫存糧食實施蟲害防治,需向甘南直屬庫有限公司提交蟲害防治申請,經實地檢查後決定是否批准蟲害防治。2018年以來,中央儲備糧甘南直屬庫有限公司未接到松泰公司提交的蟲害防治申請,並且在對該庫點進行駐庫管理、監管巡查過程中,均未發現該庫點有對糧食實施蟲害防治痕跡。

  經核實,該企業於2018年1月進行了驗收監測。2018年3月,企業已進行了環保驗收。驗收監測結果顯示,該企業鍋爐廢氣檢測結果、顆粒物無組織排放檢測結果均符合相應標准要求,信訪反映的廢氣和粉塵嚴重擾民問題現今已不存在,但在完善設施前存在群眾反映的情況。

  經甘南縣環保局、信訪辦、中興鄉政府核查,舉報人曾多次反映該企業污染擾民等問題,相關部門均給予相應答復。

  (三)問責情況

  無。

  三十一、受理編號2461號:『舉報人多次向督察組反映富裕縣以鹽鹼地的名義破壞2萬畝草原開發稻田問題,齊齊哈爾電視臺6月8日新聞節目播出的消息稱『調查不屬實』,6月16日再次播出消息稱,『經調查,該信訪案件不屬實』。舉報人不認可當地政府公開的調查結果,要求進一步查清破壞自然資源的違法行為。』

  未辦結。

  三十二、受理編號2462號:『油田熱電廠在青龍山地區的一個儲灰池裡堆放了200多萬立方米粉煤灰,粉塵污染嚴重,影響周邊居民生活,已持續5年。當地居民多次向當地相關部門反映,問題至今沒有得到解決。』

  (一)基本情況

  信訪反映的青龍山地區儲灰池位於大慶市龍鳳區東城領秀小區三期南側、恆大綠洲小區西側,是大慶油田熱電廠原貯灰場的主要組成部分。大慶油田熱電廠原貯灰場始建於1990年,主要用於存放大慶油田熱電廠產生的粉煤灰。2009年,為促進青龍山地區發展,消除貯灰場對周邊環境的污染,市政府與大慶石油管理局簽訂了《關於大慶油田熱電廠貯灰場遷建有關問題的協議》,協議約定『大慶石油管理局將油田熱電廠現貯灰場用地使用權,按照國家有關規定交回大慶市人民政府。現貯灰場地面設施由大慶石油管理局負責拆除,由市政府負責現貯灰池的管理及周邊環境治理工作。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:經國土部門確權,該區域貯灰池范圍為國有建設用地55.2公頃。2018年4月,龍鳳區環保局委托大慶市高新區廣維勘察測繪有限責任公司對青龍山貯灰池進行了測量。經測量,灰體平均厚度約4米,粉煤灰總量約為146萬立方米,狀態為濕灰或乾灰。

  大慶油田熱電廠停用該貯灰池後,停止向其注水,池內水位自然下降。隨著時間推移,粉煤灰逐漸變為乾灰。在春秋季風時段,貯灰池周邊存在揚塵現象。

  2018年6月24日,龍鳳區環保局執法人員到青龍山貯灰池現場檢查,未發現有揚塵現象。多年以來,龍鳳區政府采取多種措施對粉煤灰貯灰場進行治理,有效解決貯灰池在大風天氣引發揚塵問題。一是從源頭上減少揚塵產生。2015年龍鳳區政府投資60餘萬元購置防曬網,協調大慶油田熱電廠對貯灰池再次注水,采取『低處注水,高處蓋網』的方式,對貯灰場粉煤灰進行有效封蓋。目前,貯灰池灰體高處已被雜草固化,近三年貯灰池周邊未發生過大面積揚塵現象。二是取締違規取灰防止二次揚塵。為防止取灰引發二次污染,2016年,龍鳳區政府組織區公安、城管、環保等執法部門打擊違規取灰行為,拆除取灰作業板房,清理取灰設備,同時加強對貯灰池的日常監督管理。

  為從根本上解決貯灰池對周邊環境的影響,2018年以來,龍鳳區政府多次召開專題會議研究推進青龍山貯灰池綜合治理工作,目前已經擬定了清灰方案和規劃建設方案。6月30日,大慶油田熱電廠已完成對除灰管線拆除。

  (三)問責情況

  無。

  三十三、受理編號2463號:『原方正林業局局長王某某2011年至2014年超采木材15萬立方米左右,舉報人稱可按以下線索調查:一是到方正林業局林木產品經銷公司買木材,經理有時會告訴沒有發票降2個點,就是在銷售超采的木材。二是在貯木場裝完車,檢驗隊檢完尺,隊長在驗收票子上簽完字,就可通過林政檢查站外運,後由檢查站負責收回到林木產品經銷公司集中銷毀。三是方正林業局在建行、農行分設兩個賬戶,林木產品經銷公司也有兩本賬,小令是正常的,大令則是超采的,全面掌握超采數量和銷售金額的是生產科、林木產品經銷公司、木材檢驗隊、林政科和貯木場。四是2012年銷售給他人400立方米超采木材,超采明細是:1月8日沙榆24-28CM,01-524, 35立方。01-525,35立方。01-526,35立方。1月18日紅松18CM以上,01-5056,70立方。3月5日楸合30CM以上,03-210, 120立方。4月4日清揚30CM以上,04-217,120立方。舉報人要求依法查處王某某濫砍濫伐違法行為。』

  第一個問題辦理情況:(『一是到方正林業局林木產品經銷公司買木材,經理有時會告訴沒有發票降2個點,就是在銷售超采的木材。』)

  此案件已於第十四批第1428號案件進行了辦理,情況已報送。

  最新調查處理情況:2018年6月24日,方正林業局抽調紀檢、資源、財務、勞資、林政等部門組成調查組對信訪反映的四條線索進行了調查。經調查組梳理2011年以來的木材銷售合同等內業資料,未發現信訪反映的問題。

  第二個問題辦理情況:(『在貯木場裝完車,檢驗隊檢完尺,隊長在驗收票子上簽完字,就可通過林政檢查站外運,後由檢查站負責收回到林木產品經銷公司集中銷毀。』)

  此案件已於第十四批第1428號案件進行了辦理,情況已報送。

  最新調查處理情況:2018年6月24日,方正林業局抽調紀檢、資源、財務、勞資、林政等部門組成調查組對信訪反映的四條線索進行調查。調查組調查了采伐設計、采伐審批、財務工資支付單、木材銷售合同等內業資料,未發現信訪反映的問題。

  第三個問題辦理情況:(『方正林業局在建行、農行分設兩個賬戶,林木產品經銷公司也有兩本賬,小令是正常的,大令則是超采的,全面掌握超采數量和銷售金額的是生產科、林木產品經銷公司、木材檢驗隊、林政科和貯木場。』)

  此案件已於第十四批第1428號案件進行了辦理,情況已報送。

  最新調查處理情況:2018年6月24日,方正林業局抽調紀檢、資源、財務、勞資、林政等部門組成調查組對信訪反映的四條線索進行了調查。經查,木材經銷公司有2個對公賬戶,1個建行賬戶,1個農行賬戶,都屬正常賬戶。

  第四個問題辦理情況:(『2012年銷售給他人400立方米超采木材,超采明細是:1月8日沙榆24-28CM,01-524,35立方。 01-525,35立方。01-526,35立方。1月18日紅松18CM以上,01-5056,70立方。3月5日楸合30CM以上,03-210,120立方。4月4日清揚30CM以上,04-217,120立方。』)

  此案件已於第十四批第1428號案件進行了辦理,情況已報送。

  最新調查處理情況:2018年6月24日,方正林業局抽調紀檢、資源、財務、勞資、林政等部門組成調查組對信訪反映的四條線索進行了調查。經查,木材經銷公司銷售的木材均有銷售合同、銷售調撥令、到款通知單等銷售內業資料。並且銷售當日錄入計算機,銷售合同經總局備案。

  三十四、受理編號2464號:『2017年9

  月18日,小恆山礦原更生廠(院內企業名稱為恆山區利勛礦山機械修造廠,實為洗煤廠,法人劉某)院外有3個工人手持塑料水管向河溝裡放水,河溝呈黑色煤泥狀態,嚴重污染水體。舉報人在網上搜索恆山區環保局電話(0467—462759)舉報,但未打通,恆山區環保局公布虛假舉報電話,阻止市民舉報,舉報人通過環保舉報網進行了舉報,2017年10月25日恆山區環保局受理此案,當日舉報人要求對水采樣化驗,2017年10月28日舉報人在網上看到了洗煤廠的查處報告,內容大致為「經現場檢查,發現未建設污染防治設施,生產工藝屬淘汰范圍等違法問題,責令立即拆除洗煤設施」,便向恆山區環保局詢問污水化驗結果,而恆山區環保局工作人員答復說因為調查洗煤廠時該廠沒有洗煤就沒有化驗。恆山區環保局工作人員在現場時,該洗煤廠的排污管道正在向河溝裡排污水,舉報人認為恆山區環保局存在包庇袒護洗煤廠的行為,不采樣、不罰款,虛假處理。2018年4月初,劉某洗煤廠仍然在洗煤和排放生產廢水,只是改為白天停產夜間生產,恆山區環保局沒有跟蹤處理此問題。』

  此案件已於第十三批第1267號案件進行了辦理,情況已報送。

  此次信訪新增內容:『舉報人在網上搜索恆山區環保局電話(0467—462759)舉報,但未打通,恆山區環保局公布虛假舉報電話。』

  經調查,舉報情況不屬實。

  調查處理情況:2018年6月23日,接到信訪轉辦件後,恆山區立即責成區環保局再次進行調查核實。

  經區環保局再次對該洗煤點進行突擊檢查,該企業仍處於停產狀態;2017年10月,恆山區環保局監督企業對洗煤生產主要設施進行拆解,達到不能繼續生產程度;2018年6月,恆山區環保局監督企業對剩餘附屬生產設施全部拆除。未發現洗煤廢水外排現象。

  經區環保局工作人員網上查詢,當前網絡上確有『恆山區環保局聯系電話0467—462759』等相關信息,但此類信息僅存在於個別非官方網站。區環保局聯系電話與2017年3月15日恆山區政府門戶網站公布電話一致,號碼為0467—2462759,不存在公布虛假舉報電話行為。

  下一步,恆山區將責成環保部門,采取日常巡查和夜間突擊檢查等方式,進一步加大監管力度和頻次,一經發現該洗煤點有違法生產等行為,將嚴厲查處。

  三十五、受理編號2465號:『上世紀90

  年代末,友誼鄉寧年村榆樹臺村民毀林毀草開荒近3000畝,被草原管理站處以罰款並要求還林還草,村裡將高處的764畝地分給15戶村民種樹,剩下的地還草,十幾年間樹木徑長至20多厘米。2012年-2017年,李某某、高某某等幾戶村民將樹木毀掉,又開墾草原近2000畝改種水稻。舉報人多次向相關部門反映上述毀林毀草開荒問題,至今未果,要求徹查上述問題,將毀林毀草者繩之以法。』

  (一)基本情況

  榆樹屯隸屬於友誼鄉寧年村,人口1224人、457戶、土地面積13016.6畝、草原面積12793畝、林地面積1882畝。信訪反映的地塊位於村西北,國土二調該地塊為草地類別,但早期已開墾為耕地。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月27日,由畜牧局、友誼鄉政府等相關部門對反映地塊現場勘查和走訪農戶詢問得知該地塊開荒時間為1997年~1998年間,由村集體組織開墾,其目的是為了壯大本村奶牛產業,為養牛戶提供飼料地。因地勢低窪,收成欠佳,2003年,村裡組織在該地塊造林。當時村委會承諾『誰在高崗處栽樹,就可以在該地塊低窪處種植農作物』。由於積水嚴重,苗木成活率低。2018年6月27日,經富裕縣林業局實地測量,縣林業局與省廳林業監測規劃院對點核實,確定分給15戶村民種樹的高處764畝地為非林地,其餘耕地由造林戶耕種。經調閱土地二調數據顯示,該地塊在二調數據庫中顯示為草原。由於該地塊低窪,田間管理不到位,導致農作物與雜草同期生長,國土二調時,以2006年國土衛星影像圖認定為草原,而後改變用途,但村委會認為是飼料地。

  2003年至2016年期間,23戶村民通過個人轉包的方式,將該地塊集中到7位村民手中,其中有一戶村民有轉包手續,其餘村民未簽署轉包手續。7位村民中有兩戶有林權證,其合計面積為137.7畝,其他無林權證的5位村民總面積為1923.51畝。到2017年已全部改為水田。經實地踏查,該地塊總面積為2061.21畝。該水田面積是由1997年~1998年開墾的耕地改造而成,不屬於新開墾草原。

  2018年6月30日,富裕縣政府組織縣國土局、畜牧局、法制辦、友誼鄉政府等相關部門研究決定,要求該地塊種植戶將2061.21畝水田在2018年末全部退出。

  縣紀委監委已介入調查,進一步核實,追究相關責任人。

  (三)問責情況

  無。

  三十六、受理編號2466號:『舉報人6

  月5日來電反映山河屯重點國有林管理局下轄的7家經營所和附近村屯居民將耕種後遺留的農藥空瓶及殘夜被扔在河邊或水裡,污染磨盤山水庫水源。6月8日,山河屯林業局成立聯合調查組進行現場詳細排查後,黑龍江省森工總局認定該信訪問題不屬實並向社會公開辦理結果。舉報人對山河屯重點國有林管理局6月8日自查走過場、敷衍了事的做法不滿意,指出:一是聯合調查組一天之內核實7個單位有些不現實,不可能查出問題;二是為了應付檢查,7家經營所的環保合同書是2014年7月出臺,垃圾清運管理辦法是2018年4月1日纔出臺,且都是在2018年6月7日同一天讓村民簽字生效,明顯作假。同時,舉報人反映以下新問題:山河屯重點國有林管理局同意鐵山經營所在雪鄉公路19公裡至22公裡處的山場隨便放牛(2000-3000頭),破壞山林生態,對水源造成嚴重污染。』

  第一個問題辦理情況:(『一是聯合調查組一天之內核實7個單位有些不現實,不可能查出問題。』)

  (一)基本情況

  此案件基本情況已於第六批第331案件進行了介紹,情況已報送。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況不屬實。

  調查處理情況:2018年6月8日,山河屯林業局成立了由資源管理科、環保局、多種經營局、廣播電視局等工作人員組成的聯合調查組,責成水源地保護區內的長征、白石砬、永勝、鳳凰山、鐵山、三人班、曙光等七家林場所按舉報人舉報的地點、內容對水源地主要河口、耕地周邊進行自查自糾,對發現的少量遺留在地邊、河邊的農藥空瓶進行收集,集中運到庫區外垃圾場進行處理。接到信訪轉辦件後,山河屯林業局由資源管理科、環保局、多種經營局、廣播電視局等部門組成聯合調查組在林場所自查的基礎上,於6月8日責成水源地內的七個林場所對耕地周邊、入河河口進行了詳細排查,經過一天的排查,七個林場所沒有發現耕種後遺留的空瓶。6月22日,森工總局由環境和野生動植物保護局組成調查組,對7個林場所進行了提級復核,經過一天的核查,沒有發現舉報事項所反映的問題。

  (三)問責情況

  無。

  第二個問題辦理情況:(『二是為了應付檢查,7家經營所的環保合同書是2014年7月出臺,垃圾清運管理辦法是2018年4月1日纔出臺,且都是在2018年6月7日同一天讓村民簽字生效,明顯作假。』)

  (一)基本情況

  此案件基本情況已於第六批第331號案件進行了介紹,情況已報送。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況不屬實。

  調查處理情況:2014年12月,為加強水源地生態環境保護及垃圾清運工作,林業局下發了《磨盤山水庫上游垃圾清運管理辦法》(山林資函[2]號);2017年10月,為加大磨盤山水源地環境保護力度,林業局下發了《哈爾濱市磨盤山水庫飲用水水源地環境保護實施方案》(山林資字[2017]153號)。林業局與水源地各林場所分別在2017年10月和2018年3月簽訂了磨盤山水庫水源地保護責任書,林業局與個人沒有簽訂責任書,不存在作假問題。

  (三)問責情況

  無。

  第三個問題辦理情況:(『山河屯重點國有林管理局同意鐵山經營所在雪鄉公路19公裡至22公裡處的山場隨便放牛(2000-3000頭),破壞山林生態,對水源造成嚴重污染。』)

  (一)基本情況

  山河屯林業局自2010年開始,每年都下發文件(或公告、通告)禁止牛羊在林區散放。

  信訪反映的區域為鐵山林場551、550、549、569林班,雪鄉公路19公裡至22公裡,實際為雪鄉公路109公裡至112公裡。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況不屬實。

  調查處理情況:2018年6月24日~25

  日,山河屯林業局由鐵山林場副場長、森林管護隊8名隊員組成調查組對鐵山林場551、550、549、569林班進行為期二天的排查,沒有發現散放的牛羊。

  (三)問責情況

  無。

  三十七、受理編號2467號:『柳樹鎮石青村原村長張某某在村集體草原上挖魚池,柳樹林場承包打拌溝經濟林後在溝內草原濕地上私挖魚池建房,具體如下:一是在村邊侵佔的集體草原上和打拌溝經濟林私挖了6個魚池,包括2個佔地5000平方米的魚池、2個2000平方米的魚池、1個700平方米的魚池、打拌溝上緣穆棱邊界的1個魚池。2017年冬,舉報人曾向柳樹林場和林口縣林業局舉報上述問題,對柳樹林場的處理結果不滿意。舉報人要求依法對張某某私挖魚池的違法行為予以處罰並追究其法律責任,填平魚池,恢復草原濕地原貌,拆除違建房屋,廢除張某某與林場簽訂的合同,嚴查柳樹林場對張某某的處罰是否合理合法,依法依紀查處柳樹林場對張某某違法問題處理不當的瀆職行為。』

  (一)基本情況

  柳樹林場位於林口縣柳樹鎮行政區域內,轄區管理面積19947公頃。2014年,柳樹林場為大力發展林下經濟,與張某某及林場職工安某某(方某某)、孫某某、劉某某、李某某(蔡某某)、韓某某等人簽訂營造經濟林委托經營合同,在未辦理相關審批手續的前提下,上述承包人私挖蓄水池和攔水壩8處、建管護房5個(彩鋼房2個、磚瓦結構房3個)、新建房地基基礎1處。(下轉第十一版)

  (上接第十版)

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:接到信訪轉辦件後,2018年6月24日,副縣長帶領縣林業局相關專業人員立即到柳樹林場大拌溝進行實地調查。經調查核實,柳樹鎮石青村原村長張某某在承包的集體草原和柳樹林場大拌溝建有魚池1處和磚瓦結構自建房1所。魚池位於柳樹林場40林班51、52小班內,中心點坐標為N44°57′ 56.2?E130°11′57.6?,面積670平方米,現在使用人安某某。2018年1月3日,柳樹林場已經對該私建魚池立案處罰,並責令其在2018年7月1日前恢復原地貌;私建房屋位於柳樹林場40林班40小班內,中心點坐標為N44°58′02.8?E130°11′37.8?,面積113平方米,房屋結構為磚瓦塑鋼結構。2018年5月11日,縣林業局立案處罰,並限期補辦征佔用林地手續。上述對張某某私建魚池、房屋違法行為的處罰是依據《森林法》和《黑龍江省森林管理條例》做出的,合法合規。

  目前,柳樹林場大拌溝草原濕地上共有私建水池8個和房屋6處。其中:谷某某私建水池案,縣林業部門於2018年1月已立案處罰,責令其在2018年7月1日前恢復原地貌,現正在恢復中;安某某建水池案,縣林業部門於2018年5月已立案處罰,責令其在2018年12月30日前補辦征佔用林地手續;韓某某、蔡某某私建水池案,縣林業部門2018年5月14日已立案處罰,責令其在2018年12月30日前補辦征佔用林地手續;方某某使用的水池大約於1975年歷史形成,谷某某使用的水池為2006年以前就存在的季節性池塘,對這兩個水池的定性正在調查中。此次檢查中新發現的劉某磊、劉某全私建水池、房屋案件正在調查取證中。

  2018年6月20日,縣紀委監委給予柳樹林場副場長安某某黨內警告處分。

  縣政府責令縣林業局制定具體整改措施,一是對上述違法行為人擅自改變林地用途行為,根據《森林法》和《黑龍江省森林管理條例》等相關法律法規,責令違法行為人限期恢復原狀或補辦手續。二是舉一反三,在全縣各林場開展全面清查整治,對發現的私自建房和挖魚池問題進行限期整改,確保生態恢復原貌。三是切實加強林地管理工作,進一步建立健全林地管理的長效機制,嚴格實施林地保護利用規劃和林口縣保護發展森林資源目標責任制,嚴厲打擊各類破壞森林資源違法犯罪行為。

  (三)問責情況

  無。

  三十八、受理編號2468號:『自2015

  年以來,紅星乳業每年冬天排放污水,污染附近安達市造紙廠家屬房、樹木和大棚。』

  (一)基本情況

  信訪反映的紅星乳業實為黑龍江鞍達實業集團有限公司,位於安達市鐵西北街,建設項目於1956年開工建設,1958年建成並投產使用。2008年,該企業污水處理站項目環評文件獲得黑龍江省環保廳審批(黑環建審〔2008〕02號);2009年,通過黑龍江省環保廳組織的驗收(黑環驗〔2009〕48號)。

  (二)核實處理情況

  經查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月25日,安達市環保局執法人員進行了現場調查。經查,因銷量較低,該企業目前為間歇性生產。生產時,每天產生廢水約50噸,每4至7天排放一次污水,污水主要為車間和管線的清洗水。污水經自建的,設計能力2000噸/日的污水處理站(SBR工藝)處理合格後,經排水乾渠排入八裡泡。該企業污水處理站出水安裝了COD、氨氮自動監控設施,並與綏化市局信息監測中心聯網,歷史數據顯示無超標現象。

  現場檢查時,企業排水口沒有大量水流排出,排水口附近水渠較為乾枯。經對排水乾渠附近排查,未發現受到污染的大棚。乾渠附近共有兩小片樹林,未發現受到污染的樹木。未發現有污水外溢至造紙廠家屬房附近的情況。排查時發現,排水乾渠被人為堵死,乾渠中間位置有人為豁口,疑似附近農民挖開,將污水用於澆灌土地,但未發現土地被淹的情況。安達市環保局要求企業立即將堵死的乾渠挖開,疏通水渠。

  安達市委市政府責成安達市環保局加強監管,監督涉案企業按時疏通排水乾渠,確保污水達標排放至八裡泡;督促鞍達實業強化企業外部排水渠的日常管理,一旦發現有私自封堵排水乾渠的行為,立即向公安部門報案,並向安達市環保部門備案。

  (三)問責情況

  無。

  三十九、受理編號2469號:『一是2016

  年延壽縣林業局五七林場71班發生了幾次山火燒毀森林,林場有職工毀林開荒。二是2018年4月20日左右,五七林場71班又火光衝天,燒毀曲某某等人的林地。舉報人要求查處上述毀林行為,並賠償損失。』

  第一個問題辦理情況:(『一是2016年延壽縣林業局五七林場71班發生了幾次山火燒毀森林,林場有職工毀林開荒。』)

  (一)基本情況

  信訪反映的發生火情的地塊位於延壽縣安山鄉五七林場施業區71林班內。71林班位於五七林場施業區東側,安山鄉興福村東1.5公裡,面積425公頃,其中有林地188.4公頃,林輔用地236.6公頃。2016年71林班內共計發生森林火災1次,發生時間為2016年4月21日下午13時左右。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月23日,延壽縣成立了由縣政府主管副縣長任組長,縣林業局、縣森林公安局、五七林場為成員的案件查辦組進行了實地調查。經調查核實,2016年4月21日下午,延壽縣五七林場施業區71林班內發生火災,起火原因是當地農戶焚燒秸稈火竄入林內,燒毀村民張某某8畝林地。由於五七林場撲火隊到達火災現場時,燒荒農戶已不在現場,沒能抓到燒荒人。2016年4月22日,延壽縣森林公安局確定為本單位行政案件進行調查。由於線索不足,沒有抓到燒荒人,該火災案件沒有結案。林場存在一部分職工工資田,為1996年五七林場為解決職工生活分的工資田,曾享受過國家糧種補貼。經五七林場工作人員現場勘查,2016年~2018年在71林班內五七林場職工工資田周邊未發生毀林開荒現象,林場不存在職工毀林開荒問題。

  (三)問責情況

  無。

  第二個問題辦理情況:(『二是2018年4

  月20日左右,五七林場71班又火光衝天,燒毀曲某某等人的林地。舉報人要求查處上述毀林行為,並賠償損失。』)

  (一)基本情況

  信訪反映的地塊位於延壽縣加信鎮金鳳村南山,林業局五七林場施業區72林班內(不是舉報的71林班,當日71林班沒有發生火情),為農戶曲成龍承包經營的林地,林木歸個人所有。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況屬實。

  調查處理情況:2018年6月23日,查辦組(補充組成單位及人員)深入五七林場施業區72林班進行了實地調查。經查,2018年4月18日22點30分,在延壽縣加信鎮金鳳村南山五七林場施業區72林班內發生火情,在撲火隊到達火災現場前,明火已被曲某某帶人撲滅。此次火情因農戶焚燒秸稈引發,不是人為故意縱火,所燒林木權屬為曲某某個人所有,過火面積為2畝,樹種為闊葉天然林,僅為枯枝落葉過火,未造成樹木死亡及經濟損失。該林地林木所有人曲某某沒有報案。

  針對信訪反映的問題,延壽縣將舉一反三,加大森林防火特別是春秋兩季高火險期森防工作力度,加大防火期森防宣傳,加大對野外違規焚燒秸稈行為的打擊力度,進一步加強林地資源保護力度。

  (三)問責情況

  無。

  四十、受理編號2470號:『大慶乙烯石化總廠生產期間產生廢氣、廢水、噪聲,嚴重影響龍鳳鄉新興村居民的日常生活。該村居民多次向各級政府訴求環境污染問題和安全問題,至今未得到解決。』

  未辦結。

  四十一、受理編號2471號:『多年來,湯池鎮全鎮居民的生活垃圾無人處理,垃圾堆放點離居民區僅一條街道,異味擾民。當地政府不作為。』

  (一)基本情況

  湯池鎮鎮直常住人口3000人左右。信訪反映的垃圾堆放點位於泰來縣湯池鎮政府西北1公裡處,面積約12000平方米,垃圾存量約15000噸。堆放的都是生活垃圾,無工業固體廢物。該處垃圾堆放點是2004年形成的,由最初附近居民開始傾倒逐漸演變成目前鎮直生活垃圾的唯一堆放點。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況屬實。

  調查處理情況:2018年6月30日,縣環保局、湯池鎮政府進行了實地踏查。經查,該垃圾堆放點堆放的均為鎮直居民的生活垃圾,無工業固體廢物。此垃圾堆放點是湯池鎮鎮直的唯一堆放點,是逐年形成的,每天堆放生活垃圾2噸左右。該垃圾堆放點沒有進行防滲處理,與居民區距離30米左右。

  泰來縣責成湯池鎮政府立即聘請專家,科學論證,拿出存量垃圾治理方案,按方案要求完成整改。整改後再聘請專家進行驗收。

  下一步,湯池鎮政府一是向上申報小城鎮垃圾處理項目;二是新上閃蒸礦化處理項目,對新產生的生活垃圾進行無害化處理,目前已經開始選址;三是對原有的存量垃圾用新建的垃圾處理項目逐漸消化,徹底解決原有垃圾堆的問題。

  縣紀委監委已介入調查,正在調查辦理中。

  (三)問責情況

  無。

  四十二、受理編號2472號:『2016年5

  月,黑龍江維多利亞婦產醫院在未履行環保和消防審批手續的情況下在道外區雅典城小區內建設醫院。7月至9月,環評單位中冶節能環保有限責任公司將偽造公共參與的環節報告書報哈爾濱市環境保護局審批。但哈爾濱市保護局未經認真審核出具了環評批復文件(哈環審書(2016)64號。2016年,在小區居民的努力下,哈爾濱市環境保護局撤銷了該項目環評。2017年5月,哈爾濱市保護局不顧項目環評公示期間小區居民強烈反對和對環評編制單位的質疑,又一次審批通過了中冶節能環保有限責任公司在雅典城小區建設歐菲婦產醫院的環評報告書。2018年5月31日,哈爾濱市政府以違反法定程序為由,撤銷了歐菲婦產醫院建設項目的環評批復。舉報人擔心醫院建成後產生環境污染問題,堅決不同意在小區內建醫院。』

  此案件與第17批受理編號1807相同,已上報辦理結果。

  四十三、受理編2473號:『一是古城鎮民和村村支書史某某利用職權,將民和大隊1-6社河套1500-3000畝草原破壞後開墾種地。舉報人要求依法依紀查處相關責任人,恢復草原。二是史某某將民和村1至6隊火車道南二代防空林砍伐後將林地外包給張某某種植玉米。』

  第一個問題辦理情況:(『一是古城鎮民和村村支書史某某利用職權,將民和大隊1-6社河套1500~3000畝草原破壞後開墾種地。舉報人要求依法依紀查處相關責任人,恢復草原。』)

  (一)基本情況

  信訪反映的1500~3000畝河套草原,實際面積為3073.4畝。其中,耕地2870.4畝、灘涂203畝,權屬歸民和村村民委員會。該地是1998年由民和村民陸續開墾而來。2003年,由民和村村民委員會收回統一經營管理,發包給農民耕種。

  信訪反映的史某某為古城鎮民和村村支書。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月24日,克山縣組織環保局、林業局、畜牧獸醫局、國土資源局、古城鎮政府深入現場調查核實。經核查,該土地是自1998年由村民開墾荒地而來,2003年由民和村陸續收回經營管理。2018年,該村在清產核資時,丈量測算出土地面積3073.4畝。經克山縣畜牧局確認,該地不在天然草原范圍內,並非史某某利用職權破壞草原開墾的。目前,該地處於耕種狀態,其中,與村民簽訂承包合同1855.18畝(2019年後合同陸續到期面積541.18畝)、無承包合同1218.22畝。2014年,劃定黑龍江鰲龍省級自然保護區時,將此地劃入保護區范圍。

  按照黑龍江省林業廳《關於印發〈黑龍江省地方林業自然保護區毀濕(林、草)開墾問題整改工作方案〉的通知》(黑林發〔2018〕80號)要求,縣政府一是對今年合同到期和無承包合同土地,責成古城鎮政府、民和村統一收回,於2018年10月底前完成平整和修復。二是對2019年後合同陸續到期的541.18畝土地逐一收回,並及時退耕還濕、還灘。

  (三)問責情況

  無。

  第二個問題辦理情況:(『二是史某某將民和村1至6隊火車道南二代防護林砍伐後將林地外包給張某某種植玉米。』)

  (一)基本情況

  信訪反映的二代防護林地面積0.7公頃,樹種為楊樹,株數390棵,權屬歸民和村村民委員會。2003年6月11日,該防護林地經縣林業局審批采伐,但村委會未按規定及時更新。經核查,史某某(時任民和村黨支部書記,任職時間為2000年7月至2018年4月)未將該防護林地承包給張某某(民和村村民)耕種,張某某所承包2畝土地為防護林跡地外耕地。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月24日,克山縣組織環保局、林業局、畜牧獸醫局、國土資源局、古城鎮政府深入現場調查核實。經核查,2003年6月11日,經縣林業局批准(林木采伐許可證編號0012103),同意民和村將該林地皆伐。經古城鎮、林業局調查核實,張某某所耕種土地不在采伐林地范圍內,不存在史某某砍伐防護林後將林地外包給張春峰種植玉米。民和村沒有按要求及時更新造林,造成0.7公頃防護林采伐跡地擱荒,被71戶村民私自開墾(拱地頭)耕種。對此,克山縣林業局已於2017年7月25日對民和村下達了行政處罰決定,罰款5250元,並責令立即在原采伐跡地更新造林,但民和村至今仍未更新造林。

  2018年6月25日,縣林業局對民和村下達了整改通知。目前,該村已啟動造林更新,將於6月30日前完成0.7公頃跡地更新造林。

  (三)問責情況

  2018年6月26日,經中共克山紀委第55次常委會議決定,一是對史某貴、張某某(民和村會計)違反國家法律法規,未按規定將采伐的林帶更新造林的行為立案審查。二是對克山縣古城鎮林業站長高某某誡勉談話,對協管林業工作副鎮長徐某某及民和村現任黨支部書記史某飛、村委會主任趙某某進行警示談話。

  四十四、受理編號2474號:『舉報人

  2016年曾向中央第二環保督察組反映北林區三河鎮邱某某超伐林木和劉某某濫伐林木的問題,一直未得到解決。舉報人於6月1日再次向督察組反映上述問題,6月8日林業局電話通知舉報人稱:『與原結論一致』。舉報人提出以下質疑:一是簽訂買樹合同到林業部門變更登記了嗎?有林權證嗎?二是此地的林權證在舉報人手裡,劉某某的林權證是哪裡來的?』

  第一個問題辦理情況:(『一是簽訂買樹合同到林業部門變更登記了嗎?有林權證嗎?』)

  此案件已於第十七批第1821號案件進行了辦理,情況已報送。

  第二個問題辦理情況:(『二是此地的林權證在舉報人手裡,劉某某的林權證是哪裡來的?』)

  (一)基本情況

  此案件基本情況已於第十七批第1802號案件進行了介紹,情況已報送。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況不屬實。

  調查處理情況:2018年6月25日,由北林區林業局副局長、經營組、三河鎮黨委書記、副鎮長組成的調查組進行了現場調查。經調查核實,舉報人稱自己於1985年取得林權證,但在1990年搬家時丟失,對此情況,目前從林業局現有資料中無法查實。經與舉報人房某飛聯系,舉報人提供了同期67戶中的張某某、王某范的一份林權證和王某文的一份林權證(發放時間為1985年7月5日)。2008年,舉報人對三河鎮溝劉村拍賣給被舉報人邱某范的林木提出異議,並向北林區人民法院、綏化市中級人民法院提起訴訟、上訴,同時提供了1985年同批三河鎮溝劉村張某某、王某范以及王某文獲得的林權證作為自己對溝劉村拍賣給邱某某林木所有權的證明。經北林區人民法院和綏化市中級人民法院三次審判並做出終審判決,均判邱某某勝訴。在北林區人民法院〔2007〕綏北民—初字第610號和綏化市中級人民法院〔2008〕綏中法民—終字第334號判決書中都已經認定:被告(三河鎮溝劉村)向原告(舉報人)履行了解除合同告知義務且此行為為原告認可。據此,原告(舉報人)對其承包林木的合同亦因原告對合同解除的認可而失效,原告(舉報人)提交的林權證(1985年綏化縣人民政府給三河鎮溝劉村張某某、王某范以及王某文頒發的林權證)對原告承包林木所有權的證明亦因原告對合同解除的認可而失效。由此可以認定舉報人所持有的林權證已不具合法性。

  對於劉某某有沒有林權證問題。經調查核實,劉某某購買的樹木為邱某某所有,林業部門沒有為邱某某發放過林某某,更沒有為劉某某頒發過林權證,這與舉報人推斷劉某某有林權證不符,情況不屬實。

  (三)問責情況

  同第十七批第1802號案件。

  四十五、受理編號2475號:『2006年,黑龍宮鎮永生村村民在無采伐許可證的情況下盜伐林木112棵,其中常某某盜伐4棵、趙某某盜伐8棵、李某某盜伐7棵、趙某昌盜伐10棵、郭某盜伐3棵、付某某盜伐10棵、王某某盜伐10棵、任某某盜伐20棵、麼某某盜伐6棵、范某某盜伐6棵、張某某盜伐28棵。』

  (一)基本情況

  信訪反映的無采伐許可證砍伐林木地點位於尚志市黑龍宮鎮永久村,涉案林地、林木權屬為集體所有,砍伐的林木是黑龍宮鎮永久村集體1981年春季營造的人工林,樹種為落葉松。涉及盜伐林木的11人為黑龍宮鎮永久村村民常某某、趙某峰、李某某、趙某昌、郭某、付某某、王某某、任某某、麼某某、范某某、張某某。

  2007年5月3日,尚志市林業局林政股曾接到過群眾舉報尚志市黑龍宮鎮永久村非法砍伐林木信訪投訴,2007年6月12日,案件辦結。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況屬實。

  調查處理情況:2018年6月24日,尚志市委、市政府責成尚志市林業局會同黑龍宮鎮政府進行調查。經查,信訪反映的尚志市黑龍宮鎮無永生村實為尚志市黑龍宮鎮永久村。

  2007年5月3日,尚志市林業局林政股接到群眾舉報反映,時任黑龍宮鎮永久村村主任蘇某某在永久村老范家大長?集體林地內非法砍伐林木。經現場核查發現,毀林數量較大,已構成刑事案件,隨即將案件移交至尚志市森林公安局查處。經查,信訪反映的11戶村民因建房、生產、生活需要,向時任黑龍宮鎮永久村村主任蘇某某提出申請,要求購買村集體所有的林木(有購買林木票據為證),其中,常某某繳納落葉松款4棵200元、趙某峰繳納落葉松款18棵500元、李某某繳納落葉松款47棵1490元、趙某昌繳納落葉松款30棵700元、郭某繳納落葉松款3棵150元、付某某繳納落葉松款10棵100元、王某某繳納落葉松款10棵300元、任某某繳納落葉松款43棵990元、麼某某繳納落葉松款6棵300元、范某某繳納落葉松款6棵300元、張某某繳納落葉松款58棵2200元,合計235棵5830元。

  2006年2月24日,蘇某某以農戶建房、養奶牛建牛圈急需松木杆為由向尚志市林業局黑龍宮鎮林業站申請采伐。2006年3月14日,尚志市林業局批准蘇某某領取林木采伐許可證(2006采字214號),采伐地點:黑龍宮鎮永久村;采伐類型:低改;采伐方式:改造;采伐強度:100%;采伐面積0.46公頃;采伐株數:203株;采伐蓄積:12.6立方米,其中,商品材10立方米(出材量:7.5立方米)。2006年3月20日,蘇某某組織村民(11戶村民)在尚志市林業局審批采伐范圍外進行了非法采伐林木。

  2007年5月16日,尚志市森林公安局立案後,經尚志市林業局林業工程師現場鑒定,超面積采伐0.6272公頃,超采落葉松232株,立木蓄積14.0985立方米。2007年5月16日,尚志市森林公安局將蘇某某抓獲並刑事拘留。蘇某某對其非法采伐林木違法行為事實供認不諱。2007年6月12日,尚志市人民法院依法對蘇某某濫伐林木罪(2007尚刑初字第196號)判處有期徒刑6個月,緩刑一年,並處罰金5000元。濫伐現場已於案件處理完當年還林。但由於村集體經營管理不善,苗木成活率不高,已於2018年春季進行了補種。

  (三)問責情況

  無。

  四十六、受理編號2476號:『許某在蜚克圖鎮新富村殷家窯屯(經營者許某)違法佔用農田20畝、毀林16畝建設意達白灰廠,該廠生產期間違法排污,將廢渣堆放在距飲用水井100米處,影響居民飲水安全。舉報人要求依法予以查處此事並清除廢渣。』

  (一)基本情況

  蜚克圖鎮新富村殷家窯屯有村民33戶約76人,新富村殷家窯屯的飲用水水源建於2013年,深度約為35米,無除鐵除錳設施,無水質消毒設施。哈爾濱市阿城區蜚克圖鎮意達許謙白灰廠位於蜚克圖鎮新富村殷家窯屯西南1.5公裡處,2008年5月5日成立,經營者許謙,有營業執照,統一社會信用代碼:92230112MA1A98CY3T。意達許謙白灰廠白灰土立窯項目於2006建設(已於2018年4月27日拆除),未進行環評審批。2007年,意達許謙白灰廠鐵皮白灰窯項目建設,未進行環評審批。對於哈爾濱市阿城區蜚克圖鎮意達許謙白灰廠鐵皮白灰窯項目未履行環評手續問題,阿城區環保局於2018年6月24日立案開展調查。2012年,意達許謙白灰廠的雙飛粉加工項目環評文件獲得了原阿城區環保局審批(阿環審表〔2012〕41號);2013年,通過原阿城區環保局組織的驗收(哈阿環驗〔2013〕21號)。該企業廢渣堆放處位於新富村殷家窯屯東南,距新富村殷家窯屯飲用水水源約300米。目前,意達許謙白灰廠處於停產整改狀態。

  2017年國土衛片發現,意達許謙白灰廠有違法佔地行為和新鋪設水泥地面行為;2017年9月,阿城國土執法局上報哈爾濱市國土執法局立案處理(哈國土立〔2017〕7077號)。經現場勘測,白灰廠廠區部分佔地21.8畝,其中基本農田2.7畝,一般農田為19.1畝(所佔21.8畝農田為許謙購買,有土地購買流轉合同);棄渣場西側破壞林地為9.8畝,現已還林,栽植樹種為樟子松。根據調查結果,經哈爾濱市國土執法局局長辦公會集體討論決定,作出如下行政處罰:責令退還非法佔用的土地,限15日內自行拆除在非法佔用土地上新建的一處鋼結構倉庫,恢復土地原狀;並對非法佔地行為中佔用規劃用途為林地部分處以每平方米10元罰款,基本農田部分2.7畝處以每平方米15元罰款,處罰金額合計28395元。許某逾期未申請行政復議及提起行政訴訟,亦未履行行政處罰決定,阿城國土執法局已於2018年4月10日依法申請阿城區人民法院強制執行。2018年5月末,阿城國土執法局在執法中又發現許某新的違法行為,其在建築物的北側平整部分土地並硬化、鋪設水泥地面,面積2000平方米,阿城國土執法局責令其限期恢復土地原狀。2018年6月4日,許某自行拆除了硬化的水泥地面,佔用的土地已基本恢復了耕種狀態。此外,衛片外佔用的19.1畝農用地無進一步破壞,因沒有硬化地面,無固定建築物和建設行為,阿城國土執法局已於2018年6月20日向違法行為人下達了《限期整改通知書》,責令其撤出堆放的機械設備,限期改正其違法行為。

  2018年6月4日,阿城區林業局料甸執法中隊接到舉報,該企業棄渣場西側破壞林地為9.8畝,阿城區林業局已於當日立案調查,正在進行司法鑒定中。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。

  調查處理情況:2018年6月23日,阿城區政府組織區國土執法局、區林業局、區國土資源局、哈爾濱市環保局阿城分局、區市場局、區安監局、區水務局、區衛計局和蜚克圖鎮成立聯合調查組,對哈爾濱市阿城區蜚克圖鎮意達許謙白灰廠進行了實地調查。

  經查,信訪反映的佔用農田20畝,經現場勘測實為21.8畝。阿城區國土執法局已經對基本農田2.7畝、一般農田19.1畝立案調查,並於2018年4月10日依法申請阿城區人民法院強制執行。一般農田(19.1畝)上現堆放機械設備,另有一處陽光棚681平方米在一般農田內,沒有硬化地面,無固定建築物和建設行為。阿城國土執法局已於2018年6月20日向違法行為人下達了《限期整改通知書》,責令其撤出堆放的機械設備,限期改正其違法行為。

  信訪反映的佔用林地16畝,經現場調查,是意達許謙白灰廠棄渣場西側破壞林地9.8畝,已經於2015年起陸續還林,目前已全部完成還林。阿城區林業局已於2018年6月4日立案調查,對該企業侵佔林地面積已經聘請黑龍江省林業科學院6月29日來鑒定,尚未出具鑒定結果。

  2018年6月24日,阿城區疾病控制中心對蜚克圖鎮新富村殷家窯屯飲用水進行了樣品采集,經檢驗,所檢項目(錳)檢測結果不符合中華人民共和國國家標准GB/T5749-2006小型集中式供水和分散式供水部分水質指標及限值規定,建議蜚克圖鎮新富村殷家窯屯增設除錳設施。

  經調查,許某棄渣場上堆的尾礦渣是黑龍江省國源礦業有限公司堆存的,阿城區環保局已於2018年6月23日下達環境監察意見書,要求黑龍江省國源礦業有限公司立即處置尾礦渣或運回尾礦庫。目前,黑龍江省國源礦業有限公司已將尾礦渣運回尾礦庫。

  下一步,根據鑒定、檢測結果,阿城區林業局、阿城區疾病控制中心將依法依規對意達許謙白灰廠做出處理。阿城區國土執法局將督促該企業在規定的期限內將設備移出所佔農田,正在逐步撤出。

  (三)問責情況

  無。

  四十七、受理編號2477號:『2018年

  6月1日,舉報人向督察組反映東興鄉豐產村雙陽河北側三塊草原被毀問題。6月8日,林甸縣政府通告此問題的處理結果,舉報人對處理結果提出以下異議:一是通報稱第一個問題舉報情況不屬實,「該地塊實際經營人員為齊某某,1996年,共有十戶農民在此耕種,分別為村民王某某、劉某、蔣某某、齊某某、李某某、王某某、王某某、劉某某、胡某某、趙某某。2003年11月30日,該地塊被村民趙某一次性買至2027年12月30日,其後,又於2005年5月轉賣給村民齊某某。由於趙某已去世多年,齊某某家中失火,合同被毀,相關資料已無法查找。此地塊在國土二調成果為耕地,並有測繪圖」。舉報人稱實際情況是村書記齊某某為其弟弟開脫罪名偽造介紹信憑證,縣、鄉兩級政府將偽造憑證上報,且測繪圖是2016年草原被破壞後纔測繪的,與本案無關。二是通報稱第二個問題「經調查,舉報情況屬實」,6月13日縣畜牧局為了給於某某開脫罪行,指使村民簽字證明在於某某水田耕種,制造假證。三是通報稱第三個問題舉報情況不屬實,「該料場為引嫩擴建工程的取土場,2012年8月20日,由林甸縣國土部門批復(林國土資臨〔2012〕1號),同意建設引嫩擴建工程,臨時使用林甸縣東興鄉豐產村集體土地面積101575.1平方米,佔地用途為臨時用地,取土築堤,批准用地期限為2012年7月14日至2014年7月10日,信訪人反映的情況在批復范圍內」。舉報人稱實際情況是村書記齊某某出具的證據是林甸縣政府的文件,並不是批文,應該由省、市國土管理部門出具審批手續。』

  此案件已於第二批第72號、第十七批1813號案件進行了辦理,情況已報送。

  四十八、受理編號2478號:『2016年初,三道崗鎮安興水庫領導和張某某在水庫南側破壞濕地100多萬平方米,在水庫東側破壞濕地15萬平方米,在水庫大壩西北側500米處附近開墾8000平方米濕地改為水田,將水庫頭道閘門8000平方米草地和林地開墾為3個魚池,在頭道閘門東側300米大堤邊挖溝破壞草皮。自2016年以來,舉報人多次向省、市、縣三級林業、信訪、環保等部門反映未果。』

  (一)基本情況

  依蘭縣安興水庫位於倭肯河下游左岸一級支流頭道河子上,地處依蘭、勃利、樺南三縣交界處。地理位置東經130°11′、北緯46°7?17?,控制流域面積152公裡,距依蘭縣城65公裡,坐落在依蘭縣三道崗鎮轄區內,距三道崗鎮中心7.5公裡,南側與勃利縣永紅鄉新民村接壤、西南側及西側與依蘭縣三道崗鎮電報村交界,東側與三道崗鎮電報村交界,北側與三道崗鎮電報村及前進村交界。由於氣候變化,水庫蓄水量逐年減少,庫區邊界出現裸露,部分農戶借低水位期在庫區墾種,侵佔水庫庫區。水庫管理站制止農戶墾種,要求農戶退出庫區,但農戶拒不退還墾種庫區。因此,水庫庫區管理和農戶墾種糾紛不斷。2009年,水庫完成除險加固,蓄水水位高程能夠達到123.6米,但因農戶耕種,庫區蓄水量始終沒有達到蓄水要求,水庫防洪、灌溉效益受到極大影響。2016年初,根據縣國土部門對水庫庫區及管理范圍確權劃界成果,安興水庫管理站將水庫西北側管理范圍內的55?在電報村農戶手中耕種的土地收回水庫管理,並通過公開拍賣的方式進行了對外發包,引發了原土地耕種者的不滿,產生了信訪案件。

  2003年,黑龍江省政府批復成立依蘭縣安興濕地,只給出4個經緯度,具體濕地范圍不清。2018年4月26日,省環保廳、農業廳、林業廳、森工總局、省測繪局聯合發布黑龍江松峰山等74處省級自然保護區面積、范圍及功能函,對安興濕地拐點坐標予以確定。從確定的拐點坐標看,信訪反映的相關內容中水庫南側的地塊有1/5在濕地管理范圍內,水庫東側、水庫大壩西北側、水庫頭道閘門和頭道閘門東側的地塊均在濕地管理范圍內。

  (二)核實處理情況

  經調查,舉報情況基本屬實。舉報2016年初,三道崗鎮安興水庫領導和張某某在水庫南側破壞濕地100多萬平方米情況基本屬實;舉報其他問題不屬實。

  調查處理情況:2018年6月24日,接到信訪轉辦件後,縣委縣政府高度重視,立即組成由主管環保工作副縣長為組長,縣水務局局長牽頭,縣信訪局局長、縣環保局副局長、縣林業局局長、縣森林公安局局長、縣政府法制辦副主任、縣紀檢委副書記等部門負責人配合的工作組,對案件進行分析會商,於6月25日深入安興水庫、安興濕地開展現場調查。

  1.『2016年初,三道崗鎮安興水庫領導和張某某在水庫南側破壞濕地100多萬平方米』的問題調查情況。

  此案件已於第六批第315號案件進行了辦理,情況已報送。

  依蘭縣政府嚴格落實邊督邊改、立行立改,制定了專項整改方案,責成縣水務局、縣濕地管理局、縣環保局等相關部門立即啟動相關法律程序,對破壞濕地行為進行嚴厲懲處。目前,縣安興濕地管理局、縣水務局已啟動行政處罰程序;縣環保局已啟動生態損害賠償程序;依蘭縣防汛抗旱指揮部於2018年6月26日已經下達清障令,7月6日,正式啟動強拆程序。截至7月7日,已拆除矮圍300餘米,預計7月26日能夠完成全部矮圍拆除任務。生態修復工作正在依法推進。

  2.『2016年初,三道崗鎮安興水庫領導和張某某在水庫東側破壞濕地15萬平方米,在水庫大壩西北側500米處附近開墾8000平方米濕地改為水田,將水庫頭道閘門8000平方米草地和林地開墾為3個魚池,在頭道閘門東側300米大堤邊挖溝破壞草皮』的問題調查情況。

  經核實,2016年,舉報人反映的是水庫南側、東側有人圈佔水庫草面改作水田,大約55?地;水庫壩西端北側1000米左右處將2萬平方米的濕地開墾為水田;水庫頭道閘門8000平方米草地和林地開墾為3個魚池;頭道閘東側2000米左右處大堤挖深溝破壞草皮。

  經現場調查,水庫東側沒有破壞草面改作水田、破壞濕地的情況,現狀與2016年核查狀況相同,水庫、濕地生態狀況沒有發生改變。水庫西北側確有水田地,該地塊為1997年附近農戶開墾耕種的水田地,2001年起由安興水庫管理站退休職工承包耕種,該部分水田在批准成立安興濕地之前就已經存在。2007年之前,安興水庫為病險水庫,每年春季開庫前都要在水庫大壩後取土對大壩進行加固,信訪反映的3個魚池就是因大壩加固取土形成的取土水坑。2008年,水庫承包者將3個取土水坑進行整形,做水產養殖的儲備池,沒有對草地和林地造成破壞。縣水務局已經將3個水產養殖儲備池收回,將整形部分進行了平復,使取土水坑逐步恢復自然生態。由於淤積嚴重,為使水庫能夠正常引水,保證引水渠上游耕地不被水淹,水庫將定期對引水渠道進行清淤,清淤沒有對草皮等造成破壞。信訪反映的頭道閘東側300米處大堤,為2007年之前因水庫大壩加固遺留的長條式取土坑,現已形成自然生長狀態,沒有人為挖溝破壞草皮的行為。

  下一步,依蘭縣安興濕地管理局、縣水務局、縣林業局、縣環保局將依據相關行業法律法規各盡其職、各負其責,切實保護好濕地生態結構和功能,對破壞濕地行為進行嚴厲打擊和懲處,並做好濕地自然生態環境的修復工作。

  (三)問責情況

  無。

責任編輯:李玥
頻道推薦