東北網哈爾濱6月16日電 別人炒股打借條，自己幫忙做證人；誰料想，借錢的跑了，債主卻找到證人頭上。

    馮某是哈爾濱市某電器公司段長，其同事駱某常年炒股，自1997年起，馮某的同事請駱某代炒股票打借條時，均由馮某出面做證人。2001年，家住哈市南崗區的王老太找到馮某說，自己手頭有點閑置的現金，希望馮某幫忙聯系上駱某炒股賺錢。之後，王老太三次將8萬元現金交給駱某，雙方口頭約定，借期1年，利息為借款總額的20％給王老太，馮某在借條上簽了『擔保人』字樣。然而，付了5000元利息後，駱某就失去蹤影。王老太認為馮某是該款項的擔保人，就將馮某告上法庭，要求其承擔應還款項的連帶清償責任。

    對王老太提供的證據，馮某沒疑義，但他認為，此款不應當是借款，而是王老太讓駱某幫忙炒股的款項，因此，馮某在借條擔保人處的簽名也系誤簽，在雙方借貸關系中，自己只能作為證明人，而不應當是擔保人，故不應負有法律責任。

    法院認為，王老太與駱某之間的債權債務法律關系成立，馮某作為完全民事行為責任人，為該借貸關系出具的擔保有效。馮某認為在王老太與駱某之間的借貸關系中，他只是證明並非擔保的角色，所舉證據不足以證實，故馮某為該借貸關系的擔保人，應承擔保證責任。因雙方未就保證方式作約定，依法應按連帶責任承擔保證責任。

    法院一審判決：駱某給付王老太借款8萬元，馮某對駱某應付款項負連帶清償責任。