財經時報消息：若不是國有股轉讓一波三折，一間總資產不過10億元的東北上市公司，恐怕很難吸引投資者的眼球。
10月14日，哈爾濱高科技(集團)股份有限公司(簡稱哈高科，600095)發布公告稱，其前三大股東已將共計7844.18萬股(佔總股本29.99%)的國有法人股，轉讓給新湖控股有限公司和浙江新湖房地產集團有限公司。隨即，哈高科在停牌一個小時後，股價飛快上揚，終以漲停報收。
而就在前一天——10月13日，哈高科(600095)的這三大股東剛與浙江新洲集團等四家收購方簽訂了終止股權轉讓合同。公告一出，市場嘩然，股價快速下滑，並創出3.47元的歷史最低價。
一時間，各種猜測與聯想撲面而來。更有人士指出，此次哈高科的國有股轉讓頗具標杆意義。
無疾而終
早在去年底，哈高科國有股轉讓就已啟動。
2003年12月26日，浙江新洲集團有限公司(下稱新洲集團)及其關聯企業上海源江置業發展有限公司、黑龍江新綠洲房地產開發有限公司、寧波新洲房地產有限公司四家公司，與哈高科前三大股東訂立合同，以每股2.301元受讓共計7844.18萬股國有法人股，轉讓後的股份性質為社會法人股，佔公司總股本的29.99%。哈高科前三大股東哈爾濱高新技術產業開發區房屋建設開發總公司、哈爾濱火炬高新技術開發總公司、哈爾濱高新技術產業開發區對外貿易公司，均為哈爾濱開發區管委會直屬企業。
與當天股份轉讓合同一起訂立的，還有哈高科控股股東債務清償方案。對於哈高科來說，這次股權轉讓顯然與大股東佔用上市公司資金有關。
從公開資料看，哈高科雖號稱高科技公司，但其三大產業——房地產業、大豆深加工和醫藥產業均進展不順，每股收益2001年末為-0.478元，2002年底是0.025元，2003年中期是0.001元。
新洲集團登場。
如果不是淨資產沒有達到收購哈高科要求，新洲集團的創始人傅建中不會采用股權信托的方式對新洲進行增資擴股。如果不是信托收購哈高科，傅建中及其新洲集團也不會被媒體熱炒成『百倍創富』的傳奇。但是，失敗的因子卻在此埋下。
由於《公司法》規定公司對外投資不得超過淨資產的50%，新洲集團及參股和控股的新綠洲公司、寧波房產、源江置業的合計淨資產根本不足以收購高達1.8億元的股權。
此時，由杭州工商信托公司為新洲集團量身打造的股權投資項目——集合資金信托計劃擺到了傅的面前。
具體來講，集合資金股權信托是指集合兩個或兩個以上委托人的資金，以股權形式進行投資的信托產品。以新洲股權信托計劃為例，委托人將資金信托於杭州工商信托，用來投資新洲集團的增資擴股，並獲得每年5.8%的收益率。杭州工商信托作為股東，對新洲進行股權監管。在一年半信托計劃結束後，新洲優先對這部分股權進行回購。
據新洲集團財務總經理趙崗介紹，該信托計劃最後募集到2.3億元資金。這筆資金旋即被用來對新洲集團增資擴股，增資後的新洲集團總股本3.3億元，杭州工商信托持有69.70%的股權，成為第一大股東。
對於新洲集團來說，收購哈高科的行動似乎勝券在握。但是國資委的態度最終將此次收購終結。
趙崗告訴《財經時報》，國資委並不認可的原因，是認為新洲集團的收購方案涉及國有股的二次轉讓。他進一步解釋，因為在信托計劃期間，新洲的控股股東為杭州工商信托，而杭州工商信托是國有獨資企業，國資委認為，在杭州工商信托對於新州集團增資擴股後，新洲集團必須變更工商登記，成為國有控股公司。
但是，信托業內人士李先生並不認可國資委的這種說法。他認為即使新洲集團在股權信托期間，其控股股東變成了國資背景的杭州工商信托，但新洲的企業性質並未改變。也就是說，用於新洲增資擴股的只是信托資金，其所有權屬於信托資金的委托人。
2004年8月3日，哈高科公告稱，國資委對新洲集團收購公司國有法人股方案提出修改意見。新洲集團隨向證監會申請撤回收購報告書，修改完畢後重新申報。10月11日，收購方與轉讓方解除《股份轉讓合同》。
趙崗說，由於信托計劃需支付一筆不小的利息費用，看到收購哈高科無望的情況下，新洲集團索性全身而退 。
後來者
到10月14日，原本要轉給新洲集團29.99%的股權，已悉數進入新湖控股有限公司和浙江新湖房地產集團有限公司的囊中。
哈高科的收購報告書顯示，新湖控股和新湖房地產均為浙江的民營企業，新湖控股通過浙江新湖集團股份有限公司持有新湖房地產98.2%的股份。
新湖控股是滬市上市公司新湖創業(600840)的實際控制人。此外，新湖控股還通過新湖集團間接持有中寶股份(600208)7.18%的股份。
新湖控股開出的價格很誘人。新洲受讓價格為每股2.301元，而新湖受讓價格為2.55元。如果以2003年底哈高科的每股淨資產2.299元為依據，新洲的收購只溢價了1分錢，而新湖的收購溢價了10.9%。收購的價款則增加了1953.2萬元。
新洲集團的趙崗認為，新洲收購哈高科失敗，與價格過低有很大的關系，這也是沒有通過國資委審批的另外一個重要原因 。
