東北網１０月２９日電　放賭的向賭博的討債，還在欠條上多加７０００元錢。賭博的拒不還錢，放賭者竟將他告上法庭。結果法院判決，此欠據為無效證據，駁回了放賭人的訴訟請求。　

　　２００３年２月的一天，家住哈爾濱市城郊某村的孫某夫妻倆租了一臺微型車，並組織起高某、李某等８人來到鄰村趙家，由孫某夫妻放局抽紅賭錢。很快，李某身上的幾百元錢賭光了，但賭興正濃的他就向孫某借了１０００元錢，結果不但沒翻本，反而又輸了７０００元。次日，李某給孫某出據了一張１０００元的欠據，並找來參與賭博的喬某，讓他在欠據上簽字按手印做證人。到了還款日期，孫某向李某索要欠款，李某拒不償還。多次討要無果下，孫某就在欠據上添上賭博當天李某又向其借款７０００元的字樣，並在喬某的名字前加了『保人』二字，並以二人債務到期後拒不還款為由，將二人告上了法庭，要求李某償還欠款，喬某負連帶責任，並按要求給付逾期利息。

　　在法庭上，李某只承認寫了一張１０００元欠據，但７０００元和保人一事他根本不知。喬某稱他雖在欠據上簽了字，但欠據上並沒７０００元的字樣。法庭根據李某和喬某的要求，對欠條做了鑒定。鑒定結果為：送檢的欠據上『壹仟元整（１０００元整）、李某』的字跡與其它內容字跡不是同一支筆同一時間一次性書寫的。

　　一審法院認為，孫某為放賭抽紅，組織多人參予賭博，在賭場上借錢形成的１０００元欠據系賭資，用來追索欠款違背法律規定。孫某未經喬某同意在其名字前填上『保人』二字，屬無效證據。判決駁回孫某訴訟請求，並由其承擔此案案件受理費和鑒定費７８０元。

　　判後，孫某不服向哈市中院提起上訴，但孫某卻未在二審程序中交付訴訟費。近日，經哈市中院裁定，此案按自動撤訴處理。