東北網哈爾濱11月19日電 近來，在圖片使用上，頻頻引發當事人的權益之爭，成為法律訴訟熱點問題。

    哈爾濱市高某在於某開設的影樓拍攝了一些肖像照，雙方約定了各自的權利。之後，高某發現兩本雜志上竟刊登了她的人像照片，攝影師於某對此解釋為其擁有該照片的著作權，有權發布這些照片，高某認為給其造成了貶義的影響，侵犯了肖像權，日前將於某告上了法庭，雙方展開了一場肖像權和著作權之爭。

    據了解，高某在於某處拍攝幾種式樣的藝術人像，同年9月23日高某與於某簽訂了協議約定：高某、於某共同擁有版權，底片由於某保存；於某擁有作品著作權，高某如用於商業使用應無條件為於某署名，但不另付酬金；高某擁有作品肖像權，於某有權將作品用於本公司宣傳展示及一切商業活動，不另付酬金給高某；於某無權將作品用於第三方商業活動，如發生此類情況要事先征得高某同意，並另外商定酬金事宜。但於某將高某藝術照片提供給兩家雜志社使用，兩家雜志社共刊發了高某7張照片，於某因此獲得了稿費。其間高某外出不在哈爾濱市，高某回哈爾濱過春節期間，她朋友告訴其照片被雜志使用。

    庭審中高某以侵犯肖像權為由，要求於某賠償損失人民幣1萬元，兩雜志社各賠償損失人民幣2萬元。

    於某辯稱，與高某簽訂了協議，其單位有權將照片用於本公司宣傳展示及商業活動，不另付酬金，其單位將照片交給兩家雜志社沒有給高某造成損失，不應承擔賠償責任。

    兩家雜志社辯稱，與高某不存在直接的法律關系，這篇稿件是作者投稿，雜志社只同作者之間存在法律關系，如果高某認為侵害肖像權，應起訴投稿的作者。刊登照片沒有貶損高某的形象，也沒有損害高某的利益，現高某要求賠償無法律依據。

    法庭審理認為，公民的肖像權受法律保護。高某與於某簽訂的協議明確規定，於某無權將作品用於第三方商業活動，如發生此類情況要事先征得高某同意。但於某未征得高某的同意，將照片提供給雜志刊登使用，且與於某公司的商業活動無關，已侵害了高某的肖像權，按照《民法通則》的有關規定，應當賠償高某的損失。雜志社未經高某本人同意，在商業活動中擅自使用高某照片，刊登在其出版刊物封面上，也侵害了高某的肖像權，亦應當賠償高某的損失。故高某要求於某和雜志社賠償損失的訴訟請求，應當支持。一審判決下達後，於某等不服提起上訴，二審中，雙方就賠償金額達成調解協議。

    據了解，目前各地引發的肖像權和著作權之爭不斷，如北京模特湯加麗因其人體畫冊權益問題與攝影師之間訴訟不停，引發全國關注，此外媒體在沒征得權益人的同意，就貿然刊登照片，進而頻頻走上法庭。如何合法使用照片，避免訴訟成為一個焦點問題。法官認為，照片是一個特殊的載體，對拍攝者來說擁有照片的著作權，被拍攝者則擁有個人的肖像權。著作權和肖像權同樣受法律保護。當二者發生利益衝突時，應首先看雙方間是否有約定，如果有約定，那麼違反約定的一方就要承擔法律責任。媒體要充分考慮照片的特性，在有償使用著作權的同時，要考慮到被拍攝者的利益，尊重其肖像權，否則亦會承擔相應法律責任。