東北網3月24日電 近日，記者從哈爾濱市各法院了解到，與以往被包養女性索要『精神賠償』的案例不同的是，如今，一些年輕的男子也加入到了討要『青春補償費』的行列，並且與女性相比，他們要求索賠的理由五花八門，金額有的高得離譜，少則幾十萬，多則上百萬！

　　盡管這樣的訴訟理由最終並未被法庭所支持，但這樣的案件，依然讓富姐們品嘗到了更多放縱後的痛苦滋味……

　　 『乾媽』變心『情郎』變臉

　　42歲的趙艷是哈市一家裝修公司的老板，身價上千萬，離異多年。23歲的某酒店打工仔王陽，身高1.82米，相貌英俊，家住哈市郊縣。2000年，在這家酒店吃飯的趙艷與王陽相識，隨後感情迅速昇溫。王陽至今不回避自己的畸形初衷———自己對趙艷沒有一點兒感情，圖的就是她的錢。而同樣心照不宣的趙艷覺得，只要給錢，王陽一定能滿足自己所有的情感需求。

　　為了避嫌，趙艷讓王陽做了自己的乾兒子。於是，表面看來，王陽是趙艷在生意場上的司機、助手，而在二人世界裡，兩人則盡情貪歡……到了去年年底，另有新歡的趙艷對王陽的態度發生了變化。一會兒嫌他不講衛生，一會兒罵他太土『扶不上牆』。

　　今年年初，趙艷終於向王陽下了最後通牒，讓他立馬搬走，從此各奔東西。一下子失去了曾經擁有的一切，自己一生中最美好的時光消逝在與一個反復無常的老女人的股掌，王陽開始惱羞成怒，他找到了趙艷索要青春補償。『分手可以，但我跟了你5年，你就給我50萬好啦！』

　　王陽的要求，同樣讓趙艷出離了憤怒：『你太無恥了，這5年我少說在你身上也花了100來萬，今天還要50萬，告訴你，像你這樣的男人，一分也不值！』僵持過後，今年2月，王陽一紙訴狀以索要『青春補償』為由將老情人告上了法庭，孰料，最終卻不被法院所支持。官司敗了訴，可王陽並未離開趙艷，而且整天賴在她的公司裡，別人吃飯他就跟著吃，晚上乾脆就住在辦公室裡……無奈之際，趙艷只好給了王陽20萬，纔勉強把他打發走，可自己在員工及朋友們心中的形象，已經悄然發生了變化。

　　 兩年戀情百萬買斷

　　創業，做老板……對於一腔抱負卻身無分文的大學生而言，這是多麼誘人的字眼啊！2002年，23歲的劉強畢業於哈市某高校，隨後應聘到了一家私企，做了女總經理的秘書。

　　38歲的女總經理張麗原本是一個不幸的女人，幾年前，曾遭到包二奶的丈夫無情地拋棄，作為補償，丈夫一次性給了她500萬元。告別海南那個傷心地，張麗只身一人來哈市創業。幾經商海的打拼她終於事業有成，然而情感世界依舊空虛落寞。

　　劉強的出現，讓她禁不住怦然心動。而女老板在工作和生活上的親切關懷，也讓劉強受寵若驚，他猛然覺得這就是自己的機會，張麗就是自己命中的『貴人』。隨著工作上的往來，兩人的關系越來越近，最後終於跨越了雷池。被『愛情』燒暈頭的劉強，像一個小丈夫一樣小心翼翼地伺候著張麗，而張麗也在極力滿足著劉強的各種物質要求……『你要能和我在一起5年，我就給你100萬！』這是張麗給他的承諾，在劉強眼裡剛是自己的『賣身契』。

　　與一個年長自己15歲的女人朝夕相處，劉強承受著巨大的心理壓力，家人的盤問，朋友的挖苦都讓他無地自容。更讓他無法接受的是，在公司，他是個秘書，然而在張麗的交際圈內，他是一個小白臉，吃軟飯的。她到哪兒，劉強就得跟到哪兒。張麗常和一群富太太交往，別看她們富，大多數女人文化素質都很低，手上戴三四只大鑽戒，庸俗之極……劉強覺得，自己過著一種變態生活，原本朝氣蓬勃的他開始變得孤僻、偏執。這樣的痛苦生活維系了整整兩年，2004年11月，劉強更屈辱的生活開始了，張麗開始帶別的小帥哥回家，喝酒、聊天，並當著他的面開著過分的玩笑，還像命令僕人似的指派他為客人效勞。

　　一個月後，張麗向劉強提出分手。劉強仿佛得到了解脫，他覺得這是張麗自己毀約，那100萬一定能夠提前兌現。然而，當他向張麗提及此事時卻遭到了嚴詞拒絕。無奈之際，劉強聘請了律師，准備與張麗對簿公堂，要求對方支付其承諾的100萬元……

　　 青春補償費無法律依據

　　采訪中，記者了解到，很多『傍富姐』式的『戀情』均會以雙方反目而告終，越來越多的男性在分手的一刻，纔深切地體味到了被包養後的尷尬與難堪。索要青春補償，成了他們最後的要求。據一位有過此類遭遇的男子介紹，與富婆分手時大多數人都能得到相應的金錢補償，原因是這些富婆都要以此息事寧人，避免留下後患。而那些不滿分手費的糾紛，也常常會引發諸如敲詐勒索甚至綁架殺人的惡性案件。

　　那麼，對於情人之間的這種所謂的『青春補償費』法律是如何界定的呢？

　　《家報》報道，黑龍江省信誠律師事務所主任律師陶增田認為，我國的法律中不支持『青春損失費』的說法，僅認可有事實依據的『精神損害』。戀愛、同居，乃至訂婚僅以雙方自願為前提，都不受法律保護，所以在戀愛同居中產生的糾紛尤難得到支持。

　　青春補償費是沒有法律依據的。民事行為成立的前提是雙方當事人的平等自願，而且不能觸犯國家法律。至於男女雙方在交友或戀愛期間自願發生性關系的行為，則屬於道德倫理調整的范疇，不屬於一種法律意義上的行為，由此產生的糾葛也不能通過法律調整。所以索要『青春補償費』於法無據。

　　男人被包養失去的不僅僅是尊嚴和人格，同時也是一種殘酷的生命透支，而一旦踏進被包養的圈子，要想全身而退幾乎不可能；而對於那些有錢的富姐們而言，包養小帥哥無疑是一種撞『柔情槍口』的游戲，稍有不慎就會玩火自焚……(文中人物均為化名)