東北網5月29日電　2004年11月，15歲的李某因同學高某有急事而向張某借錢，張某與李某的哥哥關系好，遂借給李某2000元，李打借條承諾半年內還清。因到期未還，張某多次向李某的母親索要，李母均以事前未征得其同意拒付。張某遂起訴到法院，要求依法追回此款。李母在庭審中辯稱：李某所借之錢借給同學高某，高某現下落不明，故無法還錢。李某系未成年人，其所實施的行為屬無效民事行為，所以不能承擔民事責任。所以對此款不應歸還。

　　這起糾紛中，訴訟雙方應各自承擔相應的民事責任。理由是：李某向張某借2000元，並出具了借條，這是雙方實施的一種民事借貸行為，確認該民事行為是否有效，首先要看李某是否具有與之相應的民事行為能力。《民法通則》第12條的規定，10周歲以上的未成年人屬於限制民事行為能力的人，只能進行與他年齡、智力相適應的民事活動。如果實施其他民事行為，應當由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。《合同法》第47條同時規定，限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後該合同有效。

　　李某實施借錢行為時15歲，屬限制行為能力人，他向張某借錢轉手給了高某。依照李某的年齡、智力狀況，他不能理解這種行為，也不能預見該行為可能發生的後果，與其行為能力不相適應，是限制行為能力人依法不能獨立實施的民事行為。而李某的母親對李某的借款行為又不予追認。

　　根據《民法通則》第58條的規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為是無效民事行為，不能發生法律效力。《民法通則》第61條規定，民事行為被確認無效或被撤銷後，有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。張某明知李某系未成年人，又明知李某是為同學借錢，且在沒有征得其母同意的情況下將錢借給未成年人李某，自己也有過錯，應負一定責任，但不是主要責任。李某在未征得父母同意的情況下，借款立據，該行為與其年齡、智力狀況不相適應，屬無效民事行為，其監護人應承擔相應的民事責任。