東北網哈爾濱8月5日電 曲某與男友陳某談戀愛，因感情不和提出分手，沒想到男友陳某不僅強迫曲某為其出具欠條，還將曲某告上法院，要求曲某給付其『青春損失費』。日前，市法院對此案作出判決：『青春損失費』有違『公序良俗』(公共秩序和善良風俗的合稱)，不受法律保護，駁回陳某的訴訟請求。

　　1996年曲某和陳某相識後，很快確立了戀愛關系。但隨著時間的推移，雙方矛盾日增，常因一些瑣事吵得天翻地覆。曲某感到兩人已無法繼續處下去，2002年6月，她向陳某提出分手。本以為從此可安靜度日，可令曲某沒想到的是，陳某不但不同意分手，還經常到曲某的家及單位找她，糾纏不休。

　　2002年11月16日晚，曲某和同事下班回家，陳某在路旁截住曲某，說要和她好好談談。曲某無法，只得讓同事先走，自己隨陳某來到道外區一處空房子內。陳某開始求曲某不要分手，後見曲某去意已決，便說：『分手可以，但必須付我8萬元青春損失費，否則別想分手。』無奈之下曲某只得為陳某出具了一份欠條，內容為『今欠陳某人民幣捌萬元，八年付清，從2003年起』。其後陳某纔放曲某回家。

　　2005年2月，陳某因多次索要，曲某始終未付給他錢，便一紙訴狀將曲某告到道外區法院，要求曲某給付欠款。法院經審理認為，陳某據以起訴曲某的欠條不具有真實的借貸關系，欠條的實質是，當曲某提出與陳某解除戀愛關系後，陳某強行讓曲某出具賠償青春損失費，進而解除戀愛關系的協議。依據《合同法》第二條之規定，身份關系的協議不適用合同法，陳某的訴請無法律依據。另外，青春損失費的約定有違『公序良俗』的原則，因此當事人的約定是無效的，不受法律保護。據此判決駁回陳某的訴訟請求。判決後，陳某不服，上訴至市法院。市法院審理後駁回了陳某的上訴，維持原判。