東北網8月24日電　一石激起千層浪。據生活報報道稱，23日，記者的電話被關心『聖·尼古拉大教堂』的讀者打得炙手可熱。對本報刊登的《原地復建喇嘛臺五個洋蔥頭》一文，哈爾濱市民發表的各種看法可分為四大類：有支持胡泓方案的，有主張完全復建的，有認為保持現狀的，還有提出其他改造設想的。

　　觀點一：完全復建喇嘛臺

　　當20世紀來臨之際，哈爾濱市區樓群稀少，最大的建築是剛落成的聖·尼古拉大教堂。如今，21世紀走到了第五個年頭，可人們一直不能忘記那個被民間稱為『哈爾濱龍頭』的聖·尼古拉大教堂。市民譚開勛表示，50歲以上的哈爾濱人，多少都會對喇嘛臺心存好感。那時候，去哈爾濱大冰場滑冰，到哈爾濱少年宮活動，每每看到聖·尼古拉大教堂，都能切身感受到它的雄偉和美麗。

　　『拆喇嘛臺的時候，我正在上高中。』道裡區城管職工孔維春說，如果要重建喇嘛臺，就應該按照原來的樣式，原汁原味地把喇嘛臺恢復。市民程彥說，建就要完全復建，這麼好的旅游資源，用不了幾年，就能收回投入成本。家住交通街的張樹英說，現在的博物館廣場建築太壓抑，小時候看到的喇嘛臺非常漂亮，應該完全恢復。

　　『我在大連理工學院上大二的時候，一位同學把我拍攝的一張喇嘛臺照片要走了，等我放假回到哈爾濱的時候，喇嘛臺已經被拆掉了。』現年63歲的孫永旺回憶說，如果政府有改造喇嘛臺的計劃，一定要尊重歷史，完全恢復。

　　『武漢的黃鶴樓能夠復建，為什麼哈爾濱的聖·尼古拉大教堂不能復建？』市民姜明武動情地說。

　　市民林憲同說，如果復建了聖·尼古拉大教堂，哈爾濱火車站也改造了，聖·伊維爾教堂也恢復了。想想看，外地人一出哈爾濱火車站，往道裡區走，看到的是『伊維爾』；往南崗區走，眼前就是『尼古拉』。

　　觀點二：洋蔥頭方案可行

　　市民高先生認為，胡泓的方案可行，比現存的方案要好。如果有實施的可能性，建議從現有的陽光大廳到洋蔥頭之間設置自動滾梯，方便群眾出入。

　　67歲的市民蓋弘對記者說，當年喇嘛臺被毀，是歷史的錯誤，洋蔥頭方案讓人眼前一亮。博物館廣場，是哈爾濱的重要窗口，哈爾濱缺少大型雕塑，建議相關部門論證洋蔥頭方案，用雕塑的手法擦亮哈爾濱的窗口。

　　『我代表我們辦公室的所有同事，表達對原地復建喇嘛臺五個洋蔥頭方案的支持。』哈市某研究所工作人員薛聆東激動地說，哈爾濱的建築美，國內其他城市根本無法比擬。

　　『博物館廣場，是哈爾濱最好的地點，這麼好的地點就應該有最好的建築方案來實施。』東方學院潘明德教授說，看到胡泓的這個方案，心裡特別痛快。博物館現在的建築，和周邊現存的歐式風格建築格格不入。喇嘛臺，曾是哈爾濱的一個標志，如能采用現代手法重現歷史輝煌，無疑是功在當代。曾在松花江圖片社工作，現就職於工程機械廠的孫秉濤老人說，如果這個方案能夠實施，願意捐獻自己一個月的工資。

　　觀點三：不能再建四不像了

　　市民孫偉齡表示，在博物館廣場原址復建喇嘛臺的五個洋蔥頭，意義不大，更何況是采用玻璃、不鏽鋼和鋼筋混凝土等現代材料，有些四不像。如今，博物館廣場的主要功能是交通，如果重建，也應該建一個交通程控塔。如果要復建喇嘛臺，可以從煙廠到哈鐵文化宮之間的地段，選擇一塊空地，按照原貌重建。

　　『在我小時候的日記本上，有很多喇嘛臺的圖片。』家住北京街60歲的周霖芝大娘表示，如果博物館廣場要改造，就要把喇嘛臺重新恢復起來，不能采用別的替代辦法，否則就顯得不倫不類了。

　　現住在大慶的哈爾濱人鄭傑老先生打來長途電話說，1950年的時候，參軍離開家鄉，當時的哈爾濱，最醒目的建築就是喇嘛臺。如今回到哈爾濱，經過博物館廣場，總覺得缺點什麼。如果政府有了改造博物館廣場的打算，就要精益求精，一定不能再搞出一個四不像。

　　觀點四：要確保交通功能

　　愛好美術的於隆政認為，原地復建喇嘛臺五個洋蔥頭方案有些不成熟。建築是一個城市凝固的歷史，不能當時看著可以，過幾年回頭一瞧，就覺得很失敗。如果這樣的建議被相關部門采納，首先要把博物館廣場的功能定位彰顯出來，要做就做精品。

　　市民徐平建議，博物館廣場首先要考慮交通功能。省政府轉盤道扒了，車行速度快了，博物館廣場現有的陽光大廳也應該扒掉，為此處變成單一的十字路口掃清障礙。

　　原哈市建委總工程師何振東認為，原址復建喇嘛臺已不可能，原因是現今博物館周邊的建築已經讓喇嘛臺失去了存在的大空間。再有，如今的博物館廣場已經變成了交通廣場，這樣的地方不適合建分散駕駛員注意力的任何醒目建築。

　　在此起彼伏的熱線電話中，在市委機關工作的王遠賀的看法很有代表性。他認為，標志性的地點就應該有標志性的建築，這麼多年來，哈爾濱風光出了很多本畫冊，沒有一個攝影師選取『玻璃大棚』反映哈爾濱日新月異的變化，值得深思。我們應該站在延續歷史和尊重未來的高度，建設哈爾濱，讓一些點睛之作真正能夠幾十年、上百年不落伍，經得起歷史的推敲。