東北網哈爾濱10月21日電　題：處女膜與豬蹄子是風馬牛不相及的東西，可在某個特定的語境下，兩者之間還有可比性。這裡先打個比方：你養的豬被歹人砍了一只豬蹄子，那你有權提出賠償。因為按照《刑事訴訟法》第77條1款規定：被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提出附帶民事訴訟。而如果小女孩被人強奸，處女膜受損，受害人在提起刑事訴訟之後，能不能附帶提出民事訴訟，要求賠償？廣西南寧三塘鎮那垌小學教師梁宏賢涉嫌強奸、猥褻14名小學生一案就遇到了這樣的問題。

　　按照現行的法律，處女膜受損不能提起民事訴訟。因為處女膜不是『物質』，不能按《刑事訴訟法》第77條1款的規定處理，而按照最高人民法院《關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第1條2款規定：對於被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。

　　對於刑事訴訟附帶民事訴訟精神損害不予受理的規定，我國司法界曾有這樣幾種主張：一是犯罪分子已經受到刑事處罰了，就是對受害人最好的撫慰，不需要別的精神損害賠償；二是一些被告人被追究刑事責任後，無經濟賠償能力。法院即使判了，也等於是『法律白條』，不如放棄該項權利；三是受害人訴訟成本比獨立民事訴訟低；四是按照不告不理原則，一部分自訴刑事附帶民事訴訟案件，當事人可以放棄追究犯罪嫌疑人刑事責任，單獨提起民事賠償訴訟，就可獲得精神傷害賠償。不難看出，這些主張都不是從人的權利高於一切的角度出發，而是從操作的層面說事，是法律惰性的表現。事實上，承認人身權、物權，不承認精神損失，是不公平的，有違法治精神的。但願廣西南寧20萬人民幣的處女膜訴訟案能開啟刑事附帶民事訴訟的新紀元。