東北網哈爾濱11月23日電 哈爾濱市15歲的小周在蓋房子出勞務時，被電擊致死。死者母親將僱用其兒子的建築包工頭告上法庭，近日法律維護了小周的合法權益，然而目前屢禁不止的童工問題再次引發社會關注。

　　童工之死

　　2005年6月18日，哈爾濱市郊區村民趙某要蓋一座270平方米的民房，他找到包工頭付某，當時付某承諾有建造該民房的能力，且在市區內曾建過樓房。雙方約定工費為1.4萬元，交由付某承包施工，家境貧困的小周被付某僱用為力工，小周每天可以掙45元錢。

　　雙方在合同中約定，主體完工後趙某付50%工費，抹灰結束後工費全部結清。施工過程中，付某使用攪拌機，趙某負責將電源接到離地面2米多高的電杆電閘箱上，付某找人將此電線接到攪拌機上，但對中間落在地面的電線未采取任何安全保護措施。2005年6月25日15時許，小周在往攪拌機裝砂子時，鐵鍬鏟在地面的電線上，被電擊傷倒地。工頭付某當時不知所措，因考慮到搶救用的醫療費，需向趙某要錢，讓一同出勞務的小周姐夫洪某到離出事地點100米處去找小周的姐姐，當小周姐姐在五六分鍾後趕到現場時纔將小周送至醫院，經搶救無效小周死亡。

　　法律禁止僱用童工

　　小周的殘疾母親將付某、趙某告上法庭，要求他們給付喪葬費6278.52元、被贍養人生活費73480元、死亡補償金60200元、善後處理人員誤工費900元、精神撫慰金1萬元。

　　庭審中趙某辯稱，本案不應將其列為被告，小周的死亡與趙某無關，不存在法律意義上的權利義務關系。請求駁回承擔賠償義務的訴訟請求。

　　法院審理認為，小周的死亡，是為趙某建房時觸電引發的，而觸電的原因是承包該工程的付某違反法律規定，僱用未滿16周歲的未成年人從事危險作業，且對建築設備的電源線未采取任何保護措施，發生事故後，又未在第一時間及時救治所致，付某對小周的死亡應負全部責任。小周母親要求付某給付喪葬費、被贍養人的生活費、死亡補償金請求的合理部分，予以支持。至於原告要求給付善後處理人員誤工費的訴訟請求，因未提交相關證據，不予支持。要求支付精神撫慰金的請求，因致人死亡的精神撫慰金包括在死亡賠償金之內，故不予支持。原告要求趙某共同承擔民事賠償的請求，因趙某已將建房工程包與付某，生產安全的責任即由付某負責，且小周受僱於付某。根據農村民俗，農民建民居關心的只是所建房屋的質量，不可能考慮到承包方的資質或安全生產條件，故趙某對小周的死亡不應負擔責任，原告的該項請求，因無事實與法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國未成年人保護法》第二十八條、最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若乾問題》等規定，被告付某給付原告之子小周的喪葬費、被贍養人的生活費等費用計4萬餘元。

　　查處童工不容懈怠

　　記者從哈爾濱市勞動和社會保障局勞動監察支隊了解到，近年來雖然加大打擊使用童工行為，童工現象有所減少，但目前在建築行業中，非法使用童工問題仍然存在。

　　據哈市勞動監察支隊督審室負責人戴莉介紹，目前查處童工面臨認證難。一些未滿16周歲的打工人員身體外形超過其年齡特征，並且一些人員相互隱瞞真實身份年齡，可以認證年齡的戶口簿又不隨身攜帶，都為查證工作帶來難度。

　　據了解，當前執法部門查處使用童工行為主要是依靠群眾舉報，查證後，依據國家《禁止使用童工規定》，對僱用童工的人員進行罰款，停止使用童工。盡管法律、法規明確禁止使用未滿16周歲的勞動者，但鄉村、城市一些弱勢群體因生活拮據，其中一部分未滿16周歲的人員輟學走入打工行列，一些行業經營者為牟利便僱用這些童工。由於勞動監察部門職責多樣，人員有限，僅靠該力量的查處難以有效控制使用童工現象。

　　哈工大人文學院法學系教師陸常青對記者說，就目前的法制條件，任何一個部門進行單純的打擊，效果不大，必須進行由各個部門組成的聯合行動，共同打擊非法使用童工行為。勞動、工商、公安、工會、婦聯等部門應聯合起來，綜合整治違法的業主、監護人、職介所，纔能將這種現象控制在最低水平。刑法對非法僱用童工犯罪作出專門規定，『違反勞動管理法規，僱用未滿十六周歲的未成年人從事超強度體力勞動的，或者從事高空、井下作業的，或者在爆炸性、易燃性、放射性、毒害性等危險環境下從事勞動，情節嚴重的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。』『有前款行為，造成事故，又構成其他犯罪的，依照數罪並罰的規定處罰』，應依照相關規定對一些用工人員進行嚴厲處罰，從而讓經營者充分認識到使用童工的法律後果，同時完善教育體制問題不容忽視，國家對貧困地區孩童的教育進行扶持，保護貧困兒童的受教育權利，從而減少這個群體因貧困輟學的現象發生。