東北網5月8日電 網頁內容不同，但布局風格基本一樣，是否構成侵權？近日，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院一審判決：原告深圳市尊皇數碼科技開發有限公司的網頁設計具有獨創性，被告哈爾濱市福照技術開發有限公司的網頁與原告的網頁基本相同，侵犯了原告的著作權；被告應立即停止侵犯原告網頁著作權的行為，賠償原告損失及合理開支共1萬元，並向原告書面賠禮道歉。

　　法院查明，2001年12月，尊皇公司為了配合所屬『尊皇集團』連鎖網絡高爾夫服務項目發展的需要，決定自主研究、開發尊皇高爾夫國際網絡俱樂部網站。經前期市場調查、可行性分析、項目籌備和策劃，並經長時間的三期網站工程建設，尊皇公司建成了尊皇高爾夫國際網絡俱樂部網站，並於2002年8月正式對外發布。網站開通後，反映良好。

　　據新華網消息稱，2004年底，原告的許多客戶反映，一個同為『尊皇』字號的臺球網站與原告網站內容相似。同時，原告的合作者和談判者也指責原告違背了『專一經營高爾夫』的承諾。

　　獲知這一情況後，尊皇公司調查發現，2004年，福照公司在互聯網絡上申請注冊了尊皇臺球國際網絡俱樂部網站，其網頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術、文字等方面，均與尊皇公司的網頁極其相似。

　　2005年8月，尊皇公司以福照公司的抄襲和剽竊行為極大地影響了自己的合作關系和合作效果為由，將福照公司告上法庭，請求法院判決福照公司立即停止侵害原告網站著作權，公開賠禮道歉，消除影響，賠償原告網站設計制作費、證據保全費、調查取證費、律師費、合作失敗費等經濟損失50萬元。

　　庭審過程中，被告福照公司辯稱：被告受尊皇臺球發展有限公司的委托，創建了一款用於網絡宣傳及管理的臺球網頁。被告建立的網頁，系參照尊皇足球諮詢網絡俱樂部早期開發的尊皇臺球網頁，而尊皇臺球網頁於2001年12月13日注冊，早於原告網站。同時，被告與原告網頁在程序語言方面不同，臺球網站使用的是ASP語言，而高爾夫網站使用的是JSP語言，網頁的基本元素構成不同。再者，原告網頁並不屬於《中華人民共和國著作權法》第三條的保護范圍，也無國家版權部門授權的證書。所有互聯網的內網頁基本上是按照一定格式、內容排列組合，原告網站的格式、造型不具有獨創性。因此，請求法院駁回原告訴訟請求。