東北網3月9日訊 今年『3·15』主題是『消費與責任』，此時將保險行業存在的問題提出更有意義，日前，哈埠律師向保監會發『勸諭函。

　　素以專替保險消費者狀告保險公司聞名的哈市律師李濱，近日以『勸諭函』的形式，向中國保險監督管理委員會反映目前我國保險行業存在的十大失信行為，希望能夠得到監管部門的重視。李濱說：『保險業本應是一個以最大誠信為基礎的行業，但由於目前保險行業自身不夠規范和一些保險公司片面追求經濟效益，導致出現一些失信行為，損害了保險消費者的利益。在這樣的情況下，纔不得不向監管部門發出勸諭函，希望監管部門能夠從保護保險消費者權益的角度出發，糾正保險行業存在的失信行為。今年「3·15」的主題是消費與責任，在這個時候將保險行業存在的問題提出來會更有意義。』

　　針對險種『國壽愛心綜合保險』

　　相關公司中國人壽哈爾濱分公司

　　保險公司在醫療保險的條款設計和銷售時，不區分被保險人是否擁有公費醫療、社會醫療保險的不同情況，理賠時無法律依據的適用損失補償原則

　　2008年2月2日，李濱在中國人壽保險公司哈爾濱分公司客戶服務人員的推介下購買了兩份『國壽愛心綜合保險』。該保險條款本身沒有區分被保險人是否擁有公費醫療、社會醫療，在產品定價上沒有區分。該保險的醫療保險金額是5000元，而李濱本身已經擁有了保險金額高達7萬元的社會醫療保險。

　　李濱說，在《保險法》認為醫療保險屬於人身保險，不應當適用損失補償原則的情況下，多數保險公司在理賠時，堅持醫療保險適用補償原則。違反了已於2006年9月1日生效的《健康保險管理辦法》中的第二十二條：保險公司設計費用補償型醫療保險產品，必須區分被保險人是否擁有公費醫療、社會醫療保險的不同情況，在保險條款、費率以及賠付金額等方面予以區別對待的強制性規定。

　　這些保險公司在條款設計和銷售時，不區分被保險人是否已經有公費醫療、社會醫療或其他商業醫療保險。對醫療保險的價格不作區分，不說明、不拒絕已經擁有不同的醫療保障程度的被保險人，導致被保險人重復購買保障功能相同或者類似的費用補償型醫療保險產品。而被保險人出現保險事故需要理賠時，對於公費醫療或是社會醫療保險已經賠付的部分，這些保險公司不承擔給付義務。

　　律師建議

　　在醫療保險的條款設計和銷售時，區分被保險人不同的醫療保障程度，將保險產品的價格與保險公司所承擔的責任范圍相對應。

　　針對險種『國壽學生幼兒平安保險』

　　相關公司中國人壽黑龍江分公司

　　『學平險』違規經營未得到有效糾正，社會福利成商業保險公司利潤新來源

　　李濱認為，學平險通過學校銷售，保監會多次下發文件規范，效果不明顯。有的保險公司對於高校學生，甚至違規一次收取四年的保險費。

　　在學生、兒童被納入社會醫療保險保障范圍後，保險公司只承擔社會醫療保險報銷後的醫療費用。社會醫療保險替商業保險買單，保險公司成了在社會醫療保險大樹下的『乘涼者』。全國范圍內數以億計的社保基金成了保險公司商業利潤的來源。

　　李濱說，2007年12月27日，中國人壽保險公司黑龍江分公司在接受媒體采訪時，公開表示，學生兒童因意外導致醫療費用發生後，保險公司按照合同的約定，『只報銷』醫保統籌基金支付意外的部分。

　　按照這個說法，以一名哈爾濱市的學生因疾病發生的住院醫療費用為35000元的理賠為例：沒有醫保的話，中國人壽按照國壽學生幼兒平安保險的約定應該給付26850元；有醫保的話，基本醫療保險會給付24220元。中國人壽學平險只承擔6974元。中國人壽學平險少給付26850-6974＝19876元。顯而易見，保險公司少給付的近兩萬元，則成了他們的利潤。

　　對於已經參加社會醫療保險的學生兒童而言，保險公司承擔的責任范圍少了，然而學平險的價格卻沒有降低。

　　律師建議

　　解決商業醫療保險與社會醫療保險的銜接。在商業醫療保險的設計條款、確定費率和賠付金額及銷售時區分被保險人是否擁有公費醫療、社會保險的不同情況。

　　針對險種『道路旅客意外傷害保險』

　　相關公司中國人壽黑龍江分公司

　　『乘意險』空白報單、不記名、不備案，條款涉嫌違法，乘客合法的合同利益長期受到漠視

　　2007年6月13日，李濱因到蘭西出差辦案，在哈爾濱市南崗客運站購票時，客運站在票款之外多收了1元錢，並出具了一張中國人壽保險股份有限公司黑龍江分公司道路旅客意外傷害保險單(兼保險費收據)。經閱讀發現，該保險單上沒有記載乘客的姓名、性別、年齡等任何身份資料，沒有具體經辦該保險業務的公司地址等信息，也沒有保險有效時間段、沒有乘車的車次、保險條款不完全等問題。

　　李濱認為，一旦乘客手中的『空白』保單因種種原因被損毀、滅失或是遺失的話，保險公司又沒有留存乘客的任何身份信息，乘客在這種情況下將無法證明自己購買該保險。而這種『乘意險』在全國各地客運站大多都有銷售。

　　李賓認為，在客運站與客票捆綁銷售的公路旅客意外傷害保險不具備《保險法》規定的各種要素，保險憑證不記名，保險公司沒有乘客的檔案。發生保險事故後，若是保單遺失，乘客利益無法保障。

　　律師建議

　　在全國范圍內立即停止銷售與客票捆綁銷售的公路旅客意外傷害保險。