東北網9月21日訊 前夫背信棄義另結新歡，一場官司讓松北區的李某要回了屬於自己的財產。日前，哈爾濱市松北區人民法院審理了這起家庭糾紛案件。

　　據李某介紹，2000年，她與劉某結束了6年的夫妻關系，兒女判給李某撫養。兩人雖解除了夫妻關系，但還在一起共同生活，2007年兩人正式分居。在兩人同居期間，他們共同出資6.5萬元，在劉某父親的宅基地院內興建了一處建築面積為120平方米的房屋，房屋登記所有權人為劉某。2003年，兩人從某村承包兩個魚池，並在魚池邊廢棄的兩畝地上種樹。同年，劉某與朋友侯某合資種樹，此後，該樹林每年的投資由李某、劉某和侯某共同承擔。2007年，劉某交了新女友，要求結束兩人的同居關系，並將李某趕出家門，李某一氣之下提出『分割兩人在同居期間的財產』的要求，不僅要平分住房，還要平分魚池、樹林和1998年劉某一家承包的25.7畝土地。

　　劉某認為，建房時，兩人分別投入的具體資金沒有明確的賬目，他也記不清每間房屋的面積，怎麼分？當年承包的魚池和魚池旁的兩畝樹林都已轉讓，他已經失去了支配權，他與侯某合種的樹林也由侯某獨自承包，不可能再分給李某。再說，他和李某已經離婚，他們的財產不屬於共有財產，他不能同意李某提出『分割住房』的要求。

　　法院認為，同居期間取得的財產，應作為一般共有財產予以分割。李某和劉某在同居期間都有穩定的收入，應作為對同居期間所建住房做出了均等的貢獻，所以對該房產應予平均分割。李某及婚生女都是被告劉某和承包戶中的家庭成員，對該戶所承包土地享有承包經營權，但因對承包土地實際分割必然涉及到承包戶的其他成員的合法權益，該承包土地不宜在本案中分割，對李某要求分割承包地的要求不予支持。而李某要求分割的魚池和林地，因她沒有提供證據證實對魚池和林地進行實際投入，本院對李某提出要求分割的訴訟請求不予支持。最後法院認為，李某和劉某各享有爭訴房產50%的產權額，其中該房屋東側30平米的住屋由李某居住，西側30平米的住屋由劉某居住，該房屋其餘部分由兩人共同使用。