東北網12月18日訊 17日，省十一屆人大常委會第十四次會議審議通過了《黑龍江省城市供熱條例》第二十六條第二款解釋，明確了『按日折算標准熱價退還用戶熱費』的具體計算，這是我省首條立法應用解釋。我省有關法律人士認為，雖然條例解釋的通過對市民供熱維權有一定的積極作用，但是目前，百姓打供熱維權官司仍然面臨著檢測成本高、程序繁瑣和缺乏政府支持等難題。

　　簽合同難

　　難在供熱單位拒簽

　　『供暖用戶維權難，歸根結底在於供熱與用熱雙方沒有簽訂有效的合同。』黑龍江援民律師事務所副主任律師張中聞表示，居民和供熱企業、物業公司或開發商都需要用合同來明確雙方的權利和義務。特別對於居民，如果不簽訂合同，一旦出現糾紛，就會出現舉證難、雙方解釋相差太大等問題。而熱商品賣方拒不簽合同，明顯存在『短斤少兩』之嫌。

　　供熱合同是平等民事主體之間，約定雙方的權利義務的一種合同。首先明確了熱用戶與供熱單位在法律地位是平等的，所以按照一般民事爭議解決方式，百姓打供熱維權官司有以下三個途經：一是雙方進行協商，二是向供熱行政主管部門進行投訴，三是向仲裁機關和人民法院提起民事訴訟。

　　張中聞認為，根據《黑龍江省城市供熱條例》第十六條規定『熱源單位與供熱單位、供熱單位與用戶之間應當分別簽訂供用熱合同。』這一條規定本身就有疏漏，因為它沒有規定當用戶交納熱費，要求與供熱單位簽訂書面合同，供熱單位拒絕時應承擔什麼責任。

　　采訪中，記者了解到，2006年9月，哈爾濱市供熱辦曾發出通知，要求各供熱企業、供熱單位按《黑龍江省城市供熱條例》規定逐戶簽訂《城市居民供用熱合同》。

　　2008年10月，哈爾濱市政府又下發方案，緊急督促供熱單位與用戶之間應簽訂供用熱合同。然而，哈市供用熱合同制度推行3年多來，只有2006年簽訂了30%左右，今年幾乎沒有供熱單位主動與用戶簽訂合同。而對於供熱企業不與用戶簽合同的現象，作為供熱主管部門尚無行之有效的制約手段。

　　哈爾濱仲裁委員會工作人員在接受記者采訪時說，簽訂供熱合同，是對供熱單位與居民雙方權益的保護。如果享受不到熱，市民可依此維權；而對於供熱部門，發現居民欠費，也可討回。

　　張中聞說，現實生活中，一些百姓有一個誤區，認為不簽書面合同就不能正常維權，實際上不是這樣，根據《合同法》規定，用戶只要交納了熱費，雙方就形成了事實上的合同關系，供熱企業同樣必須履行供熱條例中所確定的義務。比如在供熱期限內，供熱單位應當保證居民居室內溫度不低於18℃，這是必須保障的；供暖期限每年10月20日到次年4月20日，也是不能隨意縮短的。

　　取證難

　　難在誰為百姓『橕腰』

　　《黑龍江省城市供熱管理條例》、《哈爾濱市城市供熱管理辦法》明確規定，供熱不達標，用戶可以向供熱單位投訴，並按日折算標准熱價退還熱用戶。供熱單位既未采取改正措施又不履行賠償責任的，用戶可以向供熱主管部門投訴或者向人民法院提起訴訟。既然有規定，為何熱用戶投訴多、討要熱費者少呢？記者調查發現，取證難、程序多、時間長等困難，讓很多居民選擇了退卻。

　　記者了解到，按照有關規定，要想討回熱費，首先要拿到室溫不達標的證據。2006年，哈市計量檢定測試院開展了專業室溫檢測的業務。但在已過去的三個供暖期，共為350餘戶居民進行了室溫檢測，幾乎所有檢測報告都顯示不達標。然而供熱單位卻認為，檢測結果只能證明檢測時段的室溫不達標，想索要全天的賠償，必須拿出全天各時段都不達標的測溫數據。由於檢測費用誰來承擔、檢測結果能證明多長時間室溫不達標等問題一直沒有明確規定，致使『討熱』居民手中空有權威檢測結果，很難討要到合理說法。

　　據『討熱』市民欒先生夫婦講，檢測室溫一次要花80元錢，誰檢測誰花錢。很多想檢測的居民都遇到這樣的難題。欒先生夫婦給記者算了一筆賬：按兩個小時測一次室溫計算，要想證明全天室溫不達標，得花費960元，即使討回了當天熱費，也肯定得不償失。

　　張中聞律師稱，目前哈市對測溫時段應該確定為多長時間，還沒有具體規定。

　　訴訟難

　　難見供熱糾紛對簿公堂

　　近年來，供熱單位一直在向熱用戶宣傳『熱是商品』，既然『熱是商品』，交易應當公平，如果『缺斤少兩』就應得到賠償。但對於市民這一合理訴求，有多少人能得到賠償，又有多少糾紛是在法庭上解決的呢？

　　『我們不求追究供熱單位以及其他部門的責任，只希望能度過一個溫暖的冬天。可是現在，我們連到法院立案的機會都沒有!』采訪中，一些『討熱』市民告訴記者，目前哈市司法部門對百姓供熱維權官司是既不立案，也不下達裁定，把他們都『退出去』了。

　　記者從哈市各區人民法院了解到，近年來法院受理的熱力合同糾紛案件很少，多為供熱部門起訴市民拖欠熱費的，而市民作為原告起訴供熱公司或物業公司的案件幾乎沒有。

　　張中聞律師認為，《民事訴訟法》第108條中規定，只要符合以下四項條件，法院就應給予立案。一是原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；二是有明確的被告(符合條件)；三是有具體的訴訟請求和事實、理由(符合條件)；四是屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄(符合條件)。對於熱用戶室溫不達標起訴供熱單位和物業公司所具備的立案條件，法院應該立案。

　　哈市在2008年實行了供熱保障金制度，即供熱企業、單位按照不同的供熱面積繳納一定額度的供熱保障金，專項用於對供熱期間出現的棄燒棄管、不按時開栓、搶修不及時、溫度不達標等問題進行賠付。居民出現室溫不達標的情況，供熱企業若『耍賴』拒絕賠付熱費，有關部門將從保證金中直接扣除賠給居民。

　　但對於目前哈市共有多少供熱單位到供熱管理部門進行企業登記，又有多少家供熱單位上繳了供熱保障金，采訪中，相關部門對此諱莫如深。

　　百姓期待維權通道順暢

　　對相關部門『三個期待』

　　采訪中，『熱是商品』的觀念已深入人心，但沒有哪個市場像熱商品市場這樣存在如此不公平的『以次充好』、『缺斤少兩』、『壟斷強賣』的行為，也沒有哪種商品讓消費者投訴如此難、維權如此難。

　　張中聞律師認為，走司法程序，這符合『法治』精神。但從目前的實踐來看，這條道恰恰難以走通：取證費該由誰來付、測多少次室溫纔能認定供熱不達標……這些在法理上不難解決的問題，沒有一個明確的規定和說法。客觀結果只有一個：讓人無奈繼續住冷屋子，也不願到法院去『討麻煩』。

　　而現今老百姓正常的三種維權途徑行不通，目前唯一的解決出路就是對相關部門的『三個期待』：

　　其一，供熱單位應該履行自己的合同義務和法定義務，改變服務態度，質價相符，認真傾聽百姓供熱投訴，及時解決問題，而不是高高在上。

　　其二，供熱主管部門作為平衡供熱單位和百姓之間利益的主管部門，應當起到居中裁判的作用，相關的法律、地方的法規以及部門規章，就應當是裁判的依據。

　　其三，呼吁和建議司法機關和政府相關部門，應當及早介入，並給予這些『討熱』市民更大的支持和幫助，讓他們都住上暖屋子。