黑龍江新聞網訊 住宅樓竣工驗收一年多，9萬多元工資卻不給，建設單位反復推托。農民工到克東縣勞動局投訴，被告知屬勞務合同而非勞動合同糾紛，不在其監察范圍內。本指望以用工單位已交納的工資保障金分懮，孰料監管部門卻將工資保障金退還。

　　討薪農民憤怒地質問

　　2008年末，克東縣『鴻福花園』3號住宅樓竣工驗收。然而，此時曾參與該樓建設的雙城市水泉鄉10多名農民工卻樂不起來，活兒乾完了，9萬多元工資至今要不回來。

　　用工單位躲債

　　雙城市水泉鄉大德村農民周廣福和妻子、兒子，2008年6月至10月間在鴻福花園3號樓刮大白，一家人2萬多元工資現在也沒拿到手。同村的盧炳義在同一工地乾了4個月刮大白，『包工頭』王艷至今拖欠他9800元工資。

　　據『包工頭』王艷介紹，2008年夏，鴻福花園項目建築商江蘇蘇中建築集團有限公司(以下簡稱蘇中集團)指派職工沈林負責3號住宅樓刮大白工程，沈林讓王艷找來10多名農民乾活。王艷與沈林口頭協議：由王艷包工包料，並對沈林負責。王艷說，3號樓工程竣工驗收時，她只從工程項目部領到部分料錢，欠人工費9.5萬元。為此沈林給王艷出具一張白條，還按了指印。

　　隨後，記者電話采訪了蘇中集團鴻福花園項目部經理陳國強。陳國強說，蘇中集團將3號樓刮大白工程交由本公司員工沈林承包，2008年末沈林因債務問題失蹤。由於那幾個農民工的結賬單在沈林那裡，到底他付了多少，欠了多少，只有蘇中集團、沈林、王艷三方對賬纔能搞清楚。因此在找到沈林前，蘇中集團不能支付這筆費用。

　　勞動監管部門推托

　　到用工單位討薪無果，2008年11月末，10多位農民工派代表和王艷一起去克東縣勞動局反映拖欠工資問題。克東縣勞動局認為，蘇中集團與10多名農民工之間是勞務合同糾紛，而不是勞動合同糾紛，不在其監察范圍內。為此，記者采訪了克東縣勞動局勞動監察大隊張久餘。張久餘說，王艷是『包工頭』，與用工方是勞務合同關系，不是勞動合同關系。勞務關系是民事合同關系，不在勞動監察范圍內。據他講，當時3號樓工程的建設單位確實向克東縣勞動局交納了工資保障金。工程竣工後，盡管王艷及農民工沒有領到工資，但是克東縣勞動局勞動監察大隊經審查確認是勞務合同糾紛，而不是勞動合同糾紛，就把工資保障金退還了用工單位。

　　『保障金』不保工資

　　2004年8月，我省率先在全國出臺了《黑龍江省農民工工資保障規定》(以下簡稱《規定》)，確定了農民工工資保障金、用工備案、應付工資憑證等項制度。2008年3月27日，國務院發布《關於解決農民工問題的若乾意見》中指出，所有用人單位招錄農民工都必須依法訂立並履行勞動合同，建立權責明確的勞動關系。《建築法》和《合同法》均規定了禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。蘇中集團員工沈林，將粉刷3號樓內外牆工程分包給不具備相應資質條件的個人，即『包工頭』王艷，違反了以上兩部法律規定。根據2008年1月1日實施的《勞動合同法》第九十四條：『個人承包經營違反本法規定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任。』黑龍江朗信律師事務所律師劉玲玲認為，此事件中，農民工與建築公司已形成事實勞動合同關系，而不是勞務合同關系。農民工應先以建築公司為被申請人，申請勞動仲裁；若對仲裁結果不服，可以向當地人民法院起訴，通過法律途徑解決這一欠款糾紛。