東北網3月18日訊 近日，市民王某在修理自家電燈時拉下電閘，停電導致鄰居李某家一條養了多年的羅漢魚缺氧死亡，李某因此要求王某對自己進行賠償。因為雙方達不成協議，李某將王某告上了法庭。面對痛失愛魚的原告李某和連連喊冤的被告王某，因為沒有明確法律依據和鑒定標准，法官也犯起了難。

　　據了解，近年來，寵物一族不斷增多，其中不乏名貴寵物的身影，由寵物引發的官司也屢見不鮮。

　　原告說疼

　　一條小魚經過幾年的精心照料，長成品相不錯的觀賞魚，看著自己的羅漢魚死掉，李某說不僅是心疼，更稱自己少了精神寄托。

　　記者采訪多位飼養寵物的市民，寵物主人都覺得家中的寵物並不是他們玩兒物，朝夕相處使主人視其為自己家中的一份子。『家裡養的小狗就像我的孩子，我的精神寄托』，家裡飼養小狗的孫女士說：『別說是人為原因至寵物死亡，就算是受傷，我也會要求對方賠償醫藥費、精神損失費等等。』

　　除此之外，許多寵物主人還認為，許多名貴寵物價值不菲，寵物受傷或死亡會造成不小的經濟損失。

　　被告說冤

　　王某怎麼也不會想到，自己會因為一條魚而成為被告。而許多像王某一樣不飼養寵物的市民同樣表示難以理解。市民劉女士認為，寵物再聽話、再漂亮也只是動物，對寵物給予足夠的愛心就夠了，但將寵物當作寄托，甚至以『兒子』、『女兒』相稱有些不妥。持有同樣觀點的關先生覺得，如果因為人們的過失造成寵物受傷或死亡，有過失一方誠懇道歉並做適當賠償，根本無需鬧上法庭。

　　法官說難

　　據南崗區法院法官曹輝介紹，在此類案件中，不少主人都要求被告購買與原來一樣的寵物進行賠償，但這一要求基本無法實現，這便使原、被告雙方無法達成一致。而在寵物價值鑒定上，只能由有關部門、機構對寵物品種、品相等進行鑒定，根據市場價值進行評估。但由於沒有相應標准，再加上市場價格相差懸殊，以及主人對寵物的感情因素等，原、被告雙方便很難對賠償金額達成一致。

　　律師：精神賠償無依據

　　據律師孫鵬介紹，主人雖可以以財產受到損害為由要求賠償，但索要精神損失費並無依據。根據《侵權責任法》規定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。『這主要是針對「人」的賠償』，孫鵬說，根據法律規定具有人格象征意義的特定紀念物品，遭到損毀等可索要精神損失費，寵物一般不具備這一特點。