東北網6月25日訊 六旬翁郭某通過網絡聊天，意外地與50多歲的孫某結識。經過一段時間的了解後，倆人正式確立了戀愛關系。為此，郭某特地給孫某送了一雙鞋墊，希望她每天穿的鞋都能墊著他所送的鞋墊。

　　豈料不久之後，郭某和孫某感情出現了裂痕，最終分道揚鑣。倆人分手後，郭某便將孫某告上法庭，討要當初他送給孫某的鞋墊。

　　令法官沒有想到的是，在調解過程中，郭某不管法官怎麼勸說，就是堅持只要鞋墊不要錢。另一方，孫某則堅稱，鞋墊就在她家裡，郭某想要鞋墊就自己去找。

　　見到此種情況，法官為了化解雙方的矛盾，親自來到孫某家中，在60餘雙鞋子當中開始了他的“尋鞋墊之路”。

　　情侶分手男子起訴追討鞋墊

　　現年60多歲的郭某，平日裡在家中總是喜歡上網聊天。一次偶然的機會，郭某與50多歲的孫某結識。

　　經過初步了解後，郭某對孫某很有好感，並對其展開了猛烈的愛情攻勢。在郭某的愛情攻勢下，孫某終於同意接受了這段黃昏戀。

　　倆人確定關系後，郭某更是對孫某細心照顧，並送給女友一雙鞋墊作為信物，希望女友日後能天天墊著他送的鞋墊走路。

　　但隨著時間的推移，郭某和孫某之間的感情逐漸出現了裂痕，雙方往往會因為一些小事產生口角，最終倆人不歡而散。

　　郭某和孫某分手後，便前往南方某城市居住。雖然倆人已經分手，但是郭某和孫某沒有因此斷了聯系，時常會因為欠款和鞋墊發生爭吵。

　　一次，倆人在爭吵過後，郭某向孫某提出了索要鞋墊的要求。對此，孫某卻不買賬，堅持不肯歸還鞋墊。

　　2012年4月，郭某為了討回他送給前女友的鞋墊和欠款，將孫某告上了法庭。

　　法官調解雙方各不相讓

　　法院受理郭某狀告孫某討要鞋墊和欠款一案後，立即進行開庭審理。

　　庭審過程中，郭某宣讀了他的訴訟請求書。對於在訴訟請求書中提到的鞋墊，被告孫某承認郭某的確送給她一雙鞋墊作為禮物。

　　盡管郭某在法庭上提出了索要鞋墊的訴訟請求，可被告孫某卻堅稱，鞋墊已經送給她了，那麼郭某就沒權要回去。就算郭某有權將鞋墊索要回去，她也不會給的。　

---

　　就這樣，郭某和孫某在法庭上陷入了爭吵當中。對於鞋墊是否歸還一事，孫某和郭某是各不相讓。

　　庭審過後，主審法官進行了細致的調查後發現，如果該案硬性宣判，不僅不會緩解雙方的矛盾，還要加大原被告之間的仇恨，對原被告雙方日後的生活會造成很大的影響。

　　為此，主審法官決定對該案進行調解，希望以此化解原被告之間的矛盾。對於法官的調解，原告郭某一口咬定，該案無需調解，他只要鞋墊，而且必須是當初他送給孫某的那雙，不管孫某給他多少錢，也不能頂替那雙鞋墊。

　　調解矛盾法官鞋堆裡苦尋

　　相對於郭某對調解的排斥，孫某態度則更加冷漠，她對法官說：“鞋墊找不到了，我有60餘雙鞋子，不知道放哪雙裡了，你們想要就自己去找吧。”

　　原被告雙方都不同意進行調解，但主審法官並沒有因此而放棄。因為他相信，只要經過法官耐心地析理釋法，全心全意為當事人解決問題，就沒有解不開的結，就沒有化不了的怨。

　　於是，在一個多月的時間裡，主審法官先後多次電話聯系遠在外地的郭某，與其進行情感交流，希望其能看在與被告相識的緣分和曾經的感情上，做出適當的讓步，但收效甚微。

　　與郭某進行溝通的同時，主審法官並沒有放棄做孫某的工作。經過一段時間的勸說後，孫某同意讓步，如果想要鞋墊的話，她可以配合，但是鞋墊必須由法官親自進行尋找。

　　就這樣，主審法官在孫某家中開始了他的“尋找鞋墊之路”。到達被告家中後，孫某一口氣將家中60餘雙鞋子全拿了出來，擺在了法官面前。

　　對此，法官只能一雙一雙苦苦地尋找，生怕遺漏了任何蛛絲馬跡。尋找過程中，主審法官不斷地用雙手擦拭著面頰上滑落的汗水。

　　看到主審法官認真地幫她尋找鞋墊，孫某的內心終於出現了變化。

　　孫某慚愧地說：“法官，不要在鞋堆裡找鞋墊了，我已經把鞋墊毀壞了，你是不會找到的。是我對不起你，讓你找了這麼長時間的鞋墊。”

　　聽到孫某這樣說，主審法官並沒有因此而生氣，反而如釋重負。

　　最終，孫某在主審法官的感召下同意對鞋墊進行折價，並表示多少錢都可以。

　　就在孫某同意對損壞的鞋墊進行賠償時，遠在外地的郭某也知曉了此事。聞聽此事後，郭某被主審法官對工作認真負責的態度深深地打動了。

　　郭某表示願意放棄索要鞋墊的主張，就此該案在主審法官的耐心調解下，得到了圓滿的解決。

　　(文中人物均為化名)