建築行業招投標過程充滿潛規則,似乎已成為一種頑癥。近日,就有多家企業聯名舉報稱,黑龍江省標志性建築工程哈爾濱大劇院幕牆、金屬屋面及外裝飾等工程招標過程中,存在黑幕。那麼,這一舉報是否屬實呢?

　　近日,黑龍江省哈爾濱市一座地標性建築——哈爾濱大劇院被3家競標公司聯名舉報,稱其在大劇院幕牆、金屬屋面及外裝飾工程總價達1.5億元的施工項目招標過程中,存在嚴重的違法行為,多位專家被指在評標過程中顛倒黑白與招標單位相互勾結『暗箱操作』。

　　為了解事情真相,《法制日報》記者隨即展開了調查。

　　招標單位曾承諾公平公正招標

　　定位為國內一流、國際領先的哈爾濱大劇院,總佔地面積7.2萬平方米,位於哈爾濱市松北區文化中心島內,包括大劇院(1600座)、小劇場(400座)、地下車位及附屬配套用房,是哈爾濱標志性建築,依水而建,與哈爾濱文化島的定位和設計相一致,體現北國風光大地景觀的設計概念。

　　今年,在完成土建主體結構基礎上,機電設備安裝、幕牆、舞臺機械等工程都要完成或階段性完成。預計今冬大劇院將進入精裝修施工,力爭明年年底建成。

　　據技術人員介紹,大劇院施工復雜程度國內罕見,僅是用於支橕的鋼管連接起來,就可以從哈爾濱排到北京,建成後的哈爾濱大劇院總投資額也會超過剛剛出事的陽明灘大橋的18億元。

　　記者在松北區4月10日發布的關於哈爾濱大劇院幕牆、金屬屋面及外裝飾工程的招標公告上看到,招標項目哈爾濱大劇院工程已經由有關部門批准建設,招標人為哈爾濱松北投資發展集團有限公司。

　　工程質量要求:合格並達到魯班獎標准。本次招標要求投標人同時具備建設行政主管部門核發的建築幕牆工程專業承包一級資質和建築幕牆工程涉及專項甲級資質。近五年具有一個及以上類似工程設計及施工經驗。

　　記者注意到,招標公告明確說明,本次招標要求投標人制作1:1比例的樣板,其所做樣板參與評分,樣板要求及尺寸詳見附件,未中標的投標人樣板制作費將酌情給與補償。

　　因為招標單位的高標准,最後有資格且願意留下來參與投標的就只有4家企業,分別為哈爾濱工業大學空間鋼結構幕牆有限公司、深圳市瑞華建設股份有限公司、北京江河幕牆有限公司和沈陽遠大鋁業工程有限公司。

　　哈工大幕牆的總裁陳月明對《法制日報》記者說:『因為這個項目投標需要制作模型的投入費用非常高,很多企業擔心巨額的投標費用會「打水漂」,就紛紛放棄了。所以說,如果對自己的產品沒有信心,是根本不會參與此次招標會的。』

　　深圳瑞華公司負責該項目工作人員孫寅建向記者表示,他們公司在4月10日看到招標書以後,公司領導因為擔心『暗箱操作』的情況出現而猶豫了好長時間,但招標單位用非常誠懇的態度向企業表示本次招標一定會公平公正,深圳瑞華最終纔在5月20日開始真正地投入大量精力准備標書和制作模型,僅模型投入成本就高達300萬元。

　　陳月明告訴記者,他們公司制作這個模型也花費近300萬元,隨後又制作了專門針對工程要求壓制鋼板的機器,同樣價值300萬元。

　　霸王條款讓百萬模型打了水漂

　　8月10日是競標結果塵埃落定的關鍵日子,由11名省內外專家組成的評標專家組對4家投標單位模型打分的排名分別為第一名沈陽遠大、第二名深圳瑞華、第三名哈工大幕牆、第四名北京江河。

　　其中除沈陽遠大外,其餘3家企業都對專家的扣分提出質疑,要求專家指出扣分點,企業現場進行答疑。

　　『好的就是好的,不好的就是不好的,擺在眼前看非常清楚,評標科專家組就是用自己主觀臆斷和強詞奪理的意見進行扣分,我們的現場答疑都讓現場的專家們啞口無言,可他們就是不改分數。獲得最高分的沈陽遠大的模型顯然是四家競標單位中模型質量最差的,即使是非專業人士也能輕易地分辨出來。』《法制日報》記者分別采訪排名在二、三、四的競標單位,幾乎得到同樣的答復,他們都向記者出示了各自拍攝的照片進行說明。

　　8月10日,評標當天的最後一個環節就是參與競標的企業在《技術表評議結果確認表》上簽字,企業根據專家列出技術上存在的多項主要問題進行簽字確認,而排名靠後的3家競標企業均在『授權委托代理人意見』處填寫了『不同意』3個字。

　　隨後評標委員會作廢了3張簽有『不同意』字樣的《技術表評議結果確認表》,在重新打印的《技術表評議結果確認表》上添加了『評委意見:上述問題為技術標存在的主要問題,其餘問題不一一列舉,請簽字確認,如不簽字視為影響評審結論。』深圳瑞華、哈工大幕牆、北京江河均未在這3張確認表上簽字。

　　陳月明對記者說:『這是典型的霸王條款,如果我們不簽字,就視為我們同意、認可專家指出的問題。這等於指著不是毛病的「毛病」問:你是接受啊?接受啊?還是接受啊?』

　　作為招標人,哈爾濱松北投資發展集團有限公司在4月10日第一次發布招標公告後又發了兩次補充通知,要求中標人公示(8月13日)後5天內,未中標的投標人將模型撤離現場後,到甲方辦理補償手續。提出補償價格為:排名第一的為預中標人,不予補償；排名第二的補償50萬元；排名第三補償45萬元,排名第四的補償40萬元。

　　如今距離公示已經過去了10餘天,深圳瑞華、哈工大幕牆、北京江河3家公司均表示拒絕辦理補償手續。『補償的那點錢連我們投入的零頭都不夠,如此不公正的評標結果我們根本不認可,如果公正評標我們不要補償都沒問題。我現在就是有種上當受騙的感覺,簡直太傷心了。』北京江河的黑龍江市場負責人肖有軍說。

　　評標組長有受賄犯罪記錄

　　因為覺得自己受到了不公平待遇,並且成為了本次『暗箱操作』的陪標人,深圳瑞華、哈工大幕牆、北京江河3家競標企業隨後對本次評標過程進行了調查,並給黑龍江省建設廳的相關領導寫了聯名投訴信。

　　投訴信中主要提到:此次評標的專家組組長莫英光,因為在工程招標中收受投標單位財物,2010年11月,被南京市建鄴區人民法院判處非國家工作人員受賄罪。而根據《中華人民共和國招投標法》第五十六條規定,『評標委員會成員收受投標人財物或者其他好處的,評標委員會成員或者參加評標的有關工作人員向他人透露對投標文件的評審和比較、中標候選人的推薦以及與評標有關的其他情況的,給予警告,沒收財物,可以並處3000元以上5000元以下的罰款,對有所列違法行為的評標委員會成員取消擔任評標委員會成員的資格,不得再參加任何依法必須進行招標的項目的評標；構成犯罪的依法追究刑事責任。』

　　專家組組長莫英光生於1940年11月,明顯不符合《黑龍江省評標專家和綜合評標專家庫管理辦法(試行)》第六條的規定,評標專家年齡應在70周歲以下。

　　除此之外,莫英光與『擬中標單位(沈陽遠大)』關系不清,在沈陽遠大的官方網站首頁上有莫英光以專家身份寫文章為沈陽遠大做工程項目推介。這明顯違反了招投標法『與投標人有利害關系的不得進入相關項目的評標委員會』的規定。

　　記者注意到,這封聯名投訴信中還提到,在哈爾濱大劇院工程招標委員會外請的四位專家中,有兩人來自廣東省建築科學研究院。一位是副院長,名叫楊仕超,另一位是該院下屬所的副所長張士翔,違反了《哈爾濱市建設工程招標投標監督管理辦法》第四十六條規定,『在一個評標委員會內,通過隨機抽取的評標專家,不得來自同一單位』。

　　根據聯名投訴信中所提及的內容,記者相繼予以核實確認,並於8月27日來到哈爾濱市松北區區委宣傳部提出采訪請求,並提交采訪提綱希望主管建設的相關領導給予回復。宣傳部新聞科長尹玉堂表示,哈爾濱大劇院是全市的重點項目,可能松北區的領導都說了不算,應該是市裡督辦的工程。『我這工作太忙了,尤其現在是哈爾濱創建全國文明城市期間,我都忙不過來,這樣吧,我把你的采訪提綱轉交給相關領導,看看他們是否能答復。』

　　8月30日,記者再次撥打新聞科長尹玉堂的電話,對方稱,『已經將采訪提綱交給了相關領導,不清楚領導怎麼決定,我再幫你催催看』。

　　直到今日截稿時,記者仍未接到松北區或哈爾濱市相關領導對於哈爾濱大劇院幕牆、金屬屋面及外裝飾工程施工項目評標存在問題的回復意見。