東北網3月31日訊 30日，道外區46歲的市民馮建騎在三棵樹大街散步時突遭飛來橫禍，不幸被墜落的冰塊擊中身亡一事，引起了讀者和市民的極大關注。馮建騎的家人要如何討回公道？冬春之交自己出門是否會有危險？都成為市民關注的焦點。昨日一早，記者從馮建騎的家人口中獲悉，冰塊可能是從該樓6樓一民宅外墜落。記者隨後再次來到事發地點，並走訪了馮建騎親友及相關部門。目前，道外公安分局技偵人員已介入調查，尋找奪命冰塊來源。
親屬手持馮建騎生前照片。
現場取證
冰塊可能來自6樓屋頂
30日9時30分，記者再次來到了三棵樹大街101號時，百餘名市民正圍聚在這裡議論冰塊傷人事件。有幾位市民甚至為冰塊是自然墜落還是人為拋落爭論得面紅耳赤。
在人群中，記者看到了馮建騎的好友李先生。李先生告訴記者，30日一早他就陪著馮建騎的親屬到處搜集證據。記者看到，李先生的手中提著一兜冰塊，其中一塊冰塊上還染有血跡。他告訴記者，這裡面有10多塊大小不一的冰塊，總重量大約為5公斤，就是這塊5公斤的冰塊奪走了好友馮建騎的生命。李先生說，“今天一早，公安機關派出技術偵查人員來到現場進行了勘查。當時，我隨同技偵人員來到了事發地上方的六樓住戶家。我發現，這家住戶屋頂有積冰，如果冰塊從這戶住宅屋頂掉落，有極大概率擊中馮建騎倒地的位置。”
死者親友
物業應擔主要責任
對於親人的不幸遇難，現場的死者多位親人認為：物業未徹底清理屋頂的積雪積冰，是導致冰塊掉落致人死亡的主要原因，小區物業應承擔主要責任，物業一直不肯承認自己管理的疏忽，就是為了逃避承擔相應的責任。
物業公司
人為拋擲的可能性大
10時許，記者來到負責管理事發地居民樓的祥泰名苑小區的太平房產經營公司天恆分公司。公司生產經理王志鵬表示，物業公司每到開春時都要組織人員清理屋頂冰雪，就在不久前還專門開會布置清理屋頂冰雪的工作。對於死者家屬的質疑，他竭力否認，並認為，此事人為拋擲冰塊的可能性很大，建議死者親友多從這方面下點工夫。
公安機關
或周一公布技偵結果
10時30分，記者聯系了三棵樹派出所王巍副所長。據王巍介紹，此事已引起公安機關的高度重視。30日一早，道外公安分局派出了技術偵查人員會同派出所民警，一同趕赴現場，再次對事件展開了技術偵查。技偵人員收集了現場的冰塊，逐戶查找線索，並將證據帶回分析。對此，道外公安分局政治處的牟警官表示，技偵人員正在分析和比對采集到的證據，結果有可能在下周一出爐，屆時將向媒體公布。
記者走訪
冰溜子如劍亟待監管清理
馮建騎被砸身亡事件再次把市民目光集中在建築物冰溜子清理上來，30日便有多名市民向記者反映自家附近的“危險地帶”，記者也一一進行了走訪。
在道裡區前進路高架橋兩側、黎華小區等區域，冰溜子清理不及時現象還都不同程度存在。住在黎華小區的王女士告訴記者，這幾日氣溫一回昇，就有冰溜子從樓上掉下來，自己找過物業，但是物業告訴她，冰溜子已經清理過了，物業還有很多事要管，不能全天盯著冰溜子吧。
在河松街一家英語學校門口，記者看到校門口設了個圍欄，圍欄上貼著“樓上有冰掉落，出入請繞行”。學校工作人員稱，清理冰溜子不在自己的責任范圍內，但這樣做能避免樓頂掉下的冰溜子砸到學生和過路行人。
近日，我市氣溫逐步回昇，將是冰溜子墜落高發期，本報將聯系相關部門清理冰溜子。
市民如發現有冰溜子高懸情況，請撥打本報百姓熱線18645100150反映。
律師說法
物業住戶須逆向舉證
對於樓上墜冰致馮建騎死亡一事，哈工大法律學者馮老師認為，馮建騎的親友要注意搜集和保留證據，其中包括與此相關證人的證言、警方的技偵結果等。另外，依據我國“侵權責任法”規定，此類案件屬於逆向舉證，物業、該樓的設計者、住戶都要舉證證明自己無過失，否則將有可能面臨被判賠償的可能。
以案說案
墜冰砸死行人三方共擔責任
冰塊、冰溜子墜落傷人甚至致人死亡事件在我市已不是第一次，事後的責任劃分和賠償往往成為難題。在此，記者找到我市2005年的一個同類案例，希望對此案件和同類事件善後處理有所幫助。
2005年2月9日，哈爾濱市市民李愛菊走到香坊區安埠小區107棟2單元樓下時，7樓住戶安裝的太陽能熱水器上掛著的冰塊忽然墜落，擊中李女士頭部。經搶救，李女士身亡，其親屬找到負責物業監管的香開物業公司要求賠償，被拒絕。
案件經過三次公開庭審後，法院判決：熱水器廠家不能解釋熱水器外部冰塊如何形成，法院認定其產品存在缺陷，熱水器公司應該承擔主要賠償責任；而物業公司對冬季排水管形成的冰塊這一不正常的現象未能盡到管理義務應承擔一定責任；熱水器使用人對產品缺陷未能及時發現和通知廠商，也應當承擔疏於管理的責任。因此判決3名被告向被害人家屬支付搶救醫療費、存屍費、喪葬費、死亡賠償金共計164489.2元，支付精神損害賠償金共計15000元。被告連雲港市騰浪太陽能熱水器公司承擔賠償總額的60%，香開物業公司承擔30%，熱水器使用人高某承擔10%。
