東北網12月4日訊(付建國 記者 佘雨桐)大慶市民張某購買上下兩層結構的復式樓，將上邊一層牆面處另開一入戶門使一個復式房變成為兩個樓房，遭到了樓上業主的強烈反對，並被訴至法院。近日，黑龍江省大慶市中級人民法院二審審結這起排除妨礙糾紛案，判決被告張某將涉案房屋另開的入戶門恢復原狀，駁回原告的其他訴訟請求。

　　經審理查明，原告李某為大慶開發區博學大街一小區901室業主，被告張某是同樓同單元的802室業主。802室是上下兩層的復式結構，中間樓板與9樓地面在同一平面上，且設計時僅在8樓有一個入戶門。房屋交付後，原告發現同單元的802室業主在9樓901室和903室中間單開了一個入戶門。原告認為被告的行為侵犯了自己對9樓走廊空間的使用權及生活安寧權，為此訴至法院，要求被告恢復原狀，並賠償損失20000元。

　　大慶高新區法院一審認為，房屋產權人對專有部分享有佔有、使用、收益和處分權利,但其行使權利不得擅自改變建築物的承重結構和用途,不得危及建築物本身的安全,不得損害其他業主的合法權益。本案樓房使用說明書和業主手冊可以證明,混凝土牆體使用時嚴禁改拆、開洞，且9樓設計圖紙顯示只有原告及第三人兩戶有入戶門。依據涉案房屋交付現狀,被告房屋應只有8樓一個入戶門,但其未經允許擅自在9樓破牆安裝房門,已構成破壞房屋結構與合理布局，可能造成樓房安全隱患,同時也影響相鄰權利人居住環境及通風換氣等事項，故被告應將9樓安裝的房門予以拆除,恢復成牆面原狀。因原告未提供造成其損失的證據，故對其請求賠償的訴求不予支持。據此，法院判決被告張某將涉案房屋另開的入戶門恢復原狀，駁回原告的其他訴訟請求。

　　宣判後，被告張某不服提出上訴，大慶中院二審依法駁回其上訴，維持原判。

　　法官介紹說，本案爭議的焦點是被告應否將涉案房門予以拆除並恢復牆面原狀。根據樓層設計圖紙可知，被告購買的復式樓，只有8樓一個入戶門，其在9樓另開入戶門，改變了當初樓層設計與布局，對9樓業主勢必會造成一定影響，包括可能造成樓房安全隱患、通行及安寧等問題。另外，另開入戶門的外牆是公共部分，而非被告專有部分，故被告無權利用公共部分為其個人另開入戶門；此外，所謂復式樓其實是一類樓型，雖是兩層樓，且每層都有自己獨立的標准層高，但兩層間有一個樓下直通樓上頂的共同的互通空間，從樓下能看到樓上的走廊和欄杆。由此可見，復式樓只有一個入戶門。被告在9樓另開入戶門，與復式樓的特點不符。