東北網12月20日電　12月13日晚9時30分許，在北京同仁醫院急診走廊距搶救室不到10米處，37歲的漢子王建民在『疼、救命』的哀號聲中痛苦死去。他是因為大口嘔血疼得滿地打滾第二次被送入這家醫院，『可惜』他沒有錢。醫生說『患者沒有生命危險，錢送來了纔能治療』。

　　據了解，王建民被朋友第一次送入同仁醫院後，因沒錢未被施救；北京站公安段的民警將其再次送入同仁醫院，但民警在場也沒能讓王建民得到治療。

　　比『天價醫療』更惡劣

　　《大河報》的評論說，比較起來，這起事件比哈爾濱的『天價醫療案』更令人不忍卒聞。畢竟，『天價醫療案』基本上還只是錢的問題，而在此次事件中，患者付出的是37歲的年輕生命。

　　發生『天價醫療案』和『見死不救』的本質原因或許是共通的，但『見死不救』比『天價醫療』的影響更加惡劣，後果也將更加嚴重。試想，『民警送進醫院』、『搶救室門口』、『沒錢』、『死掉』———如此幾個關鍵詞，對囊中羞澀的人們會形成一種怎樣的刺激！窮人

　　患病，要怎樣纔能救自己？所以說，這起事件的惡劣程度在某些方面比『天價醫療案』有過之而無不及。

　　其惡劣之處還在於：病人大口嘔血，疼得滿地打滾，明明是危在旦夕，此時如果醫生說『病人很危險，但沒錢我無法給他醫治，你們快想辦法吧』，則即便仍然發生如此後果，對其或許尚可諒解一二。在病人如此危險的情況下拒絕施救，而且還說什麼『患者沒有生命危險』，從『專業』的角度為自己的冷漠掩飾，其道德之崩壞程度，實在已經想不出能用怎樣的字眼兒來形容！這是見死不救，但這難道又僅僅是『見死不救』那麼簡單嗎？不知道王建民臨死時，在對這個世界做著怎樣的詛咒！

　　也不知道同仁醫院那些聽到過王建民最後哀號的醫護人員，其內心現在是否在經受煎熬。人果真可以對同類如此冷漠？尤其是，以『救死扶傷』為天職的醫護人員，真可退化至如此鐵石心腸？

　　也有政府的責任

　　《濟南時報》則指出，這是一起典型的醫院見死不救事件，無可辯駁。

　　醫院因病人交不起錢(或一時交不齊錢)便見死不救的現象，可謂相當普遍；而社會輿論指責醫院見死不救，指責醫生漠視生命的聲音，也不絕於耳。但是很顯然，對於醫院的見死不救，僅僅指責是遠遠不夠的。

　　要讓醫院『見死必救』，關鍵就在於解除他們的後顧之懮，化解他們承擔的經濟風險。實際上，保證每一個危重病人在任何情況下都能得到救治，不僅是醫院的責任，也是政府的責任。保證醫院『見死必救』，需要政府切實履行起相關責任，制定出一套切實可行的配套補償措施。比如可以規定，醫院對傷病者應該『來者不拒』、『見死必救』(這是醫院應該承擔的責任)，而由此產生的『死賬』，則一律由政府來『埋單』(這是政府應當承擔的責任)；比如還可以規定，由政府牽頭設立一個專門基金，用來幫助醫院消除『死賬』，等等。辦法不是沒有，關鍵是政府是否意識到了自己的責任，願不願意承擔起這個責任。

　　最朴素的想法遙不可及

　　《信息時報》的評論說，同仁醫院與錢同仁，醫德固然是個問題，但事件中的當班醫生只是嚴格執行醫院的規定，如果說錯那就是錯在醫院的『規章制度』(先交錢後看病)上。『規章制度』從醫院的角度講也沒有錯。因為國家將醫院定位為贏利性企業，主要用經濟指標來考核醫院，政府對醫院的投入逐年減少。醫院不再號召『救死扶傷』而強調『經濟效益』，也就培養了一大批嚴格執行規章制度的『優秀』醫生。醫生執行『先交錢後治病』這樣的制度，既有利於自己的經濟收入，又有利於醫院，這等好事為什麼不做？

　　有網友提出，政府應該設立專項經費補貼，為醫院搶救特困病人的費用埋單。誰都知道這是個好主意，但政府推行的決心呢？顯然大家都不看好。最朴素的想法成了遙不可及的夢想，說真的，這是對以人為本精神的莫大諷刺。