東北網2月16日電　因槍支走火死亡的王某，生前曾投保近百萬元保額的保險，在其死後，保險公司拒絕賠付保險金。這起持續兩年、曾在法律界引起廣泛爭論的平安保險公司『百萬保險拒賠案』日前在法院一審宣判，王某之女王溫雨(化名)敗訴。

　　據了解，2002年5月至12月，王某向平安保險公司投保了4份保險，保險費合計32115元，保險金額達95.34萬元，保險受益人為王某之女王溫雨。保險合同中約定，被保險人王某如因意外傷害事故身故，保險公司按保險金額給付身故保險金。同時，合同中責任免除條款約定，因保險人故意犯罪等情形導致被保險人身故，保險公司不負給付保險金責任。

　　2003年9月19日晚19時30分許，王某與其朋友帶領7名工人為一家做防水。王在調電焊機時，其隨身攜帶的手槍走火，擊中其頭部，經搶救無效死亡。市公安局技術部門鑒定，該槍是道具槍改制的手槍，系以火藥為動力發射彈丸的非軍用槍支，認定王某生前涉嫌非法持有槍支，但人已死亡，根據有關法律規定，偵查終結。

　　2004年2月，王溫雨向平安保險公司提出理賠申請。兩個月後，保險公司做出理賠決定，王某因非法持有槍支導致死亡，屬犯罪行為，其死亡不在保險責任范圍，因此不給付保險金，解除保險合同，退還現金和未滿期的保險費5527.89元。王溫雨對此難以理解，其父涉嫌非法持有槍支，但並沒有被認定為犯罪，於是她將保險公司告上法庭。本案引起了法律界的關注，在北京，法律界人士還曾就此案專門召開了一次討論會。

　　日前，經過幾次開庭審理，道裡區法院認為，雖然王某已經死亡，無法追究其刑事責任，但公安部門偵查結論表明，王屬故意犯罪范疇，認定了王非法持有槍支這一客觀事實。而這一客觀事實雖然不能必然產生槍支走火並致王某死亡的結果，但如果沒有非法持有槍支的客觀事實，一定不會產生槍支走火並致其死亡的後果。

　　最後，法院一審認定，王某非法持有槍支是造成槍支走火並致其死亡的原因，兩者存在直接的因果關系，保險公司拒絕承擔保險責任並無不當，駁回原告王溫雨的訴訟請求。