東北網9月7日電　6日，媒體報道了《老漢倒在物業門前離奇死亡》後，讀者紛紛致電，對物業公司見死不救的做法發表了自己的看法，並由此引發了一場道德爭議。

　　目擊者：物業公司沒有人情味

　　哈市市民董某在看了報道後對記者說：『我是看到劉賀忠死亡整個過程的人，我應該最有發言權。』

　　董某說，當時自己看到劉賀忠倒在物業公司門前時就想，劉賀忠是到物業公司辦事的，倒在了物業公司，物業公司理應出來救助。而自己請求物業公司出面援救卻沒有結果，他對物業公司很失望。董某說：『物業公司是為業主服務的，而順豐物業連起碼的人情味都沒有，又怎能做好本職工作？這樣的物業太缺少愛心。』

　　居民：有這樣的物業心裡不踏實

　　在采訪時，記者看到順豐物業公司門前仍聚集著很多居民。據居民們介紹，劉賀忠生前是一個熱心的好鄰居，小區內很多居民家都出現過房屋長毛的問題，一直以來，都是劉賀忠替居民們向物業公司反映情況。

　　陶女士對記者說，一個過路人都可以出手援救，而物業公司怎能連起碼的服務理念都沒有？目前一些小區的居民與物業公司發生矛盾，多數都是因為物業公司的服務不好導致的。用這樣的物業公司服務，業主心裡怎能踏實？物業公司應該反省一下自己的行為。

　　物業同行：怕沾到身上甩不掉

　　在看了報道後，某物業公司的一位負責人古某認為，順豐物業一定沒有意識到劉賀忠最終會死亡，否則應該不會見死不救。

　　古某說，物業公司的成員多數都是從社會上聘請的，工作就是為了掙工資，誰也不願意找麻煩，所以容易出現遇到事情就采取『事不關己高高掛起』的態度。此外，物業公司也有顧慮，擔心一旦出手反而會被沾上，遇到麻煩有口難辨。

　　律師：物業是否該援救無法律規定

　　黑龍江百程律師事務所律師郭順說，從法定的責任、權利以及義務上分析，如果證明不了劉賀忠的死與物業公司有因果關系，那麼物業公司沒有法定的責任必須組織搶救。但是，從道德上看，既然劉賀忠是倒在了物業公司門前，而且物業公司也知情，那麼物業公司應該采取必要的措施，伸手援救。