東北網7月8日電 隨著生活水平的提高，以及家庭小型化、獨生子女佔主體等社會變化，『寵物』正快速走入市民家庭，而寵物大軍中，以犬類居多。據有關部門統計，哈爾濱市現有各類犬10萬餘只，截至目前，辦理了《犬類管理證》和《犬類免疫證》的有兩萬餘只。馬路邊、庭院裡，狗的身影無處不在，汽車軋死寵物狗的事故也在頻頻上演。但人們發現，由於此類事故處理相關的問題都還沒有確定的結論，所以每一起事故都引來一場糾紛。這些問題集中在：狗有沒有『路權』？車撞狗事故責任該由誰來界定？狗的價值如何確定？狗主人能否要求精神賠償等等。

　　『車軋狗』事件頻發糾紛不斷

　　這一個星期，道裡區河松小區連著發生了三起車撞狗的意外事故。第一起中，汽車軋死一條小鹿狗後揚長而去；第二起中，汽車把一條兩歲大的小鹿狗軋成骨折，狗主人要求司機進行賠償，發生爭議，司機認為，造成這起交通事故的原因是狗在馬路上亂跑，鑽到車輪下，責任在狗主人沒有看管好，爭議最後不了了之；第三起中，汽車在院子裡軋死了一條吉娃娃狗，司機與狗主人都是鄰居，便協商賠了300元錢了事。

　　7月4日，記者見到第二起事故中受傷小鹿狗『路路』的主人李大娘。李大娘說，『路路』兩歲了，它一個月大的時候來到她家，家裡把它當孩子養著，特意為它每天訂了半斤牛奶，給它買雞肝、用胡蘿卜丁炒牛肉來調劑伙食。『路路來我們家兩年多，它已經成為我們家的一個成員。那個司機撞完狗連聲道歉都沒有，太不應該了！』李大娘抱著受傷的狗竟落淚了。路路被撞傷腿後不能行走了，為了給路路治病她家已經花費了近千元。

　　如果說寵物被車軋了後，最心疼的是寵物主人，那麼，最頭疼的人就是開車的司機了。

　　出租車司機楊師傅前一段時間開車行駛在道裡區安定街時，突然從路旁的人行道上躥下來兩只小狗，由於剎車不及，一條小狗被當場軋死。結果這件事『磨嘰』了快一個月了，還沒有最終解決。楊師傅說，我們司機平時看到丟棄在路上的破衣服、垃圾都不願軋過去，更何況軋活物呢？實在是來不及剎車，狗主人沒看管好寵物，責任不能全歸司機。

　　事故發生後，交警來到現場，但沒有現場處理賠償問題。楊師傅堅持自己並沒有違反交通法規，不應承擔責任；而小狗的主人則堅決要求賠償。在僵持階段，楊師傅投保的保險公司表示可以支付80%的賠償金，其餘的由楊師傅承擔。『保險公司給了我賠付單，讓我跟小狗的主人協商，去買一條相同的狗，再拿著發票到保險公司領取賠償金。』但楊師傅跟小狗的主人在買狗的過程中又發生了分歧，至今也沒有買到合適的狗。

　　同樣有過軋死寵物狗經歷的司機王師傅對記者說，軋死寵物狗的事故大部分是因為狗突然躥到馬路上，司機剎車不及導致。這樣的事故司機並沒有責任，可是寵物的主人往往不管是誰的責任，只要是你把狗軋死了就讓你賠。『這車越來越難開了。』王師傅感嘆。

　　汽車軋死狗屬於交通事故，也要按責論處

　　汽車將寵物狗軋死，是否像其他交通事故一樣，由交警部門劃分責任，然後按責論處呢？

　　據哈爾濱市公安局交警支隊的相關負責人介紹，汽車在公路上將狗撞死屬於交通事故，因為交通事故構成的要素之一就是對當事人造成一定的經濟損失。狗作為其主人的私人財產，被撞死了可視為一種財產損失。此類事故一旦發生，雙方當事人可向事發當地的交警部門報案，交警部門受理後，會核實事故造成的損失並判定當事人雙方的責任。

　　在汽車將寵物狗軋死這類交通事故中，同樣存在以責論處的問題，而認定責任要看駕駛員有沒有交通安全違法行為或過錯。由於狗是牲畜，沒有上道的權利，如果發生事故，它的主人就有過錯；如果駕駛員沒有交通安全違法行為或過錯，狗的主人就應負比較大的責任或者是全部責任。

　　記者在采訪中發現，許多律師對寵物狗是否屬於個人財產的看法也不盡一致。有的律師認為，寵物狗如果沒有到管理部門登記，就屬於『非法擁有』，不能列為個人財產之列。還有的律師認為，不論寵物狗是否在公安部門登記，都屬於其個人財產，應該受到法律保護。

　　車輛投保，保險公司為撞狗事故『埋單』

　　在采訪中記者了解到，目前哈爾濱市多家財險公司都對在交通事故中被軋死的狗提供理賠。也就是說，只要汽車在保險公司投保了相關的險種，一旦投保車輛在行駛過程中軋死了寵物狗，保險公司會承擔對寵物主人的賠償。而賠償的金額由肇事司機和寵物的主人協商，如果雙方協商不成，可到人民法院起訴，保險公司將按照法院的判決進行理賠。

　　在采訪中，一家保險公司的一位負責人表示，車主只要投保了機動車第三者責任險，根據相關規定，在事故中造成的損失就由保險公司負責賠償。出租車或是其他屬於營運性的車輛，不能投保不計免賠特約險，因此，保險公司不能100%賠償，而是只能支付80%的賠償金，其餘部分由車主承擔。

　　可否要求精神賠償眾說不一

　　對寵物狗被汽車軋死後，狗主人是否可以向肇事司機要求精神賠償，很多律師在接受采訪時眾說不一。

　　一部分律師在接受采訪時認為，根據最高人民法院《精神損害賠償責任解釋》『具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法受理』的規定，要求精神賠償的對象必須是與特定人格的纔能、品行、形象、風貌乃至與精神魅力有關的紀念物品，而寵物即使與主人感情再深，再能領會主人的意願，也不是具有人格象征意義的特定紀念物品。寵物畢竟只是個動物，沒有理由因寵物受傷害而賠償主人精神損失。

　　有律師認為，很多人將寵物狗視為一種精神寄托，如果狗有什麼不測，狗主人的精神損失是必然的，給其一定的賠償也是應該的。精神賠償是指精神受到傷害後的應得補償。『寵物』符合最高人民法院《精神損害賠償責任解釋》的特性。因為，與普通財產不同的是，除價格屬性外，寵物類財產另具有一定的精神屬性：一個『寵』字，表明了其中包含的感情成分，以及主人要付出的心血。可以說，寵物往往成為部分人群的感情寄托物，因此稱其為『有人格象征意義的特定紀念物品』可謂實至名歸。僅僅按寵物的『顯價格』給予賠償，難以彌補其精神方面受到的損害。