破爛的鍋爐房

　　東北網8月22日訊 近年來，哈爾濱逐步推進集中供熱建設，400餘個小鍋爐房不再承擔供暖任務。連日來，記者在采訪中發現，鍋爐房失去供暖功能後，長期空閑或對外出租，影響了小區內的環境，給小區添了不少『病』。

　　鍋爐房變臉——

　　『後廚』嗆人『倉庫』擾民

　　18日一大早，記者來到道裡區新陽路51號院，在不足百平方米的院內，原來的鍋爐房被改成了飯店的『後廚』。記者在現場發現，鍋爐房內牆面貼了瓷磚，有一些工人正在收拾蔬菜。居民反映，這裡成了『後廚』後，不僅油煙嗆人，垃圾增多，外來人員進進出出也使小區變得很混亂。

　　在與此一牆之隔的位於安松街副9號院中，記者看到，這裡的鍋爐房被建成了換熱站，但其中一部分被改造成了車庫。鍋爐房出租部分垃圾成片，佔據了庭院空間，致使居民出行不便。

　　18日11時許，記者來到安固街79號大院，一男子正在鍋爐房門前刷箱子，大院滿地髒水，鍋爐房旁堆放著大量刷好的箱子。這名男子告訴記者，他租住在鍋爐房裡，月租450元，也就10餘平方米的面積，平時刷些箱子，賺點錢。

　　在道裡區經緯街170號院，院中的閑置鍋爐房已被裝修。居民李先生說，2004年該樓集中供熱後鍋爐房閑置了，後來鍋爐房被出租，成了建材倉庫，經常有機動車進出裝卸建材，不僅影響居民休息，還侵佔了院裡孩子們玩耍的空間。

　　記者發現，有很多閑置鍋爐房因長年不用，垃圾遍地，成了衛生死角。

　　鍋爐房去留——

　　居民盼還綠產權單位要創收

　　如何處置小區內閑置的鍋爐房，一直以來，居民與產權單位爭執不休。通江街103號居民姜大爺告訴記者，該居民樓1993年建起來時就有個鍋爐房，自從2004年冬季居民樓集中供熱後，鍋爐房一直閑置。當時供暖公司曾說，待鍋爐房拆除後還給居民建綠地。但居民的『還綠』請求至今未能如願。

　　家住南崗區三姓街88號的居民喬先生說，他們小區屬於舊小區，院內狹窄，活動空間有限，過去是因為離不開鍋爐房供暖，但現在既然已經集中供熱了，就應該拆除不再供暖的鍋爐房，並由街道辦事處、社區來美化庭院，建綠地、休閑場地，豐富居民的社區文化活動。

　　可作為鍋爐房的產權單位，供暖部門和物業公司也有各自看法。哈爾濱鍋爐供暖公司生產部負責人表示，鍋爐房裡面有二次加壓供水設備、電機、配電房、泵房等。有的鍋爐房的確被租建為倉庫，但也是為了彌補二次加壓供水費用的差額。

　　據了解，閑置鍋爐房的產權單位頗為復雜，有供暖公司的，有物業公司的，還有一些是房屋產權單位的。如何合理利用、改造閑置鍋爐房，一方有市民的『還綠』呼聲，另一方也有產權單位的收益補差，這就需要政府部門的統籌規劃和監管。

　　鍋爐房權屬——

　　產權不清使庭院改造受阻

　　目前，哈爾濱有400餘鍋爐房閑置，可只有8個鍋爐房被改建成社區活動室或多功能服務大廳，10個鍋爐房被拆除，大部分閑置鍋爐房因產權不清等障礙，合理利用、改造的步伐受阻。采訪中記者發現，鍋爐房產權不清問題沒有相關政策法規能夠給予明確說法。鍋爐房究竟歸誰所有，至今仍是個難題，各有關部門持迥異態度。

　　哈爾濱市國資委產權處負責人表示，鍋爐房作為小區的配套設施，如果居民購買了商品房，那麼鍋爐房歸屬應由業主共同所有，供熱企業只能對鍋爐房行使使用權。然而，哈爾濱市房產住宅局一工作人員說，如果小區鍋爐房被納入國有資產范疇，鍋爐房的產權就歸供熱單位。

　　哈爾濱市建委居住區設施處呂處長說，目前，政府對小區居民庭院改造建設已有8年了，改造建設了5397個庭院。但在庭院改造建設中也遇到了這樣問題：已經集中供熱的小區，閑置鍋爐房該如何處理？由於涉及到的政策法規問題比較多，關乎物業供熱單位的利益。有些居民雖然買斷了住房，理論上講鍋爐房應屬於居民共有，但是物業供熱方面也有看似合理的理由：當初並入熱網時，居民並沒有支付改造費，所以鍋爐房應歸物業供熱單位所有，由於鍋爐房權屬不清難以判斷，影響了小區庭院改造建設。