東北網12月12日訊 2008年10月13日，洪明子代表兩位受害者，給哈爾濱市南崗區人民法院送去了錦旗。錦旗上寫著：『秉公執法好法官，執法為民當稱贊』。
發生在哈爾濱的一起交通肇事案，南崗區檢察院公訴到南崗區法院後，法院作出了《按撤訴處理決定書》。
而此前，石彥宏作為被告人樊昊的妻子，多次找法院表示她和樊昊『願意承擔一切法律後果』，對法院遲遲不開庭審理極為不滿，多次上訪要求盡快開庭審判。
案件被南崗區檢察院退回補充偵查。歷時19個月，該案又回到了交警部門。
監控錄像失靈
發生這起交通事故時，出租司機趙某在現場。
肇事車肇事後，闖了幾個紅燈，向省政府方向行駛，『我趕緊往前追，在這同時我打110報警』。案發次日下午，趙某接受警方詢問時說：『車上感覺有兩個人，肇事司機應該喝酒了。』
2007年4月4日，《哈爾濱日報》以『肇事逃逸者難逃數字城管「法眼」』為主標題，報道了幾起交通肇事案，其中包括『2·21』交通肇事逃逸案。
這篇報道說，22日，警方調取了全市所有街道的監控錄像資料發現，事發當晚，黑E66549號奔馳轎車闖紅燈。23日16時許，在南崗區金桂園小區地下停車場發現這輛奔馳車，經檢索，該車牌照為假牌。該公司員工樊昊事發當晚酒後駕車逃逸。2月24日，樊昊投案。
2007年2月23日，金桂園小區物業公司地下車庫車管員崔雲強兩次指出：21日晚大約7點鍾，李建國開奔馳車出去的，並且喝了酒。
2月25日，樊昊投案的第二天，崔雲強又說是樊昊開車出去的。
也是2月25日，當時和崔雲強一起值班的張志說，車是樊昊開出去的，時間大約是下午4至5點鍾之間。
到底誰是肇事者？在菲詩酒吧，誰和肇事司機在一起？副駕駛位置是否有人？『這些問題，通過監控錄像，一定能查清楚，但蹊蹺的是，這些錄像選擇性失靈？』
2007年5月29日，哈爾濱市交警支隊指揮中心證明：事發當晚，肇事後車輛行經路線各交通崗的監控錄像，大廈崗、革新崗、省政府均不好使。
南崗交警大隊在2007年8月17日的補充調查報告書說：2007年6月6日，公安部網絡偵察技術研發中心對菲詩酒吧、金桂園小區地下車庫錄像進行數據恢復，未發現2007年5月11日前的錄像文件，未發現2007年2月21日20時至24時的監控錄像文件；樊昊逃逸的沿途錄像都不好使，無法確認副駕駛有人。
2007年2月25日，車管員崔雲強說：『車庫錄像好使，以前的都能調出來，物業老總陳平知道密碼。』
2007年6月22日，物業人員鄧舒野說：『2006年5月我來時錄像就不好使，沒有刻錄並且有盲點。』
『金桂園是李建國開發的一個小區，他就住在這裡，小區物業公司隸屬於國信公司。』受害者家屬說，『後來，接受詢問的物業人員，都回家不乾了。』
受害人代理律師的困惑
作為辯護人應找出被告人無罪或罪輕的證據，黑龍江信誠律師事務所主任、高級律師陶增田，執業至今近30年，『第一次遇到這種情況———辯護人意見和公訴人完全一致。』
陶增田介紹，作為被告人樊昊的辯護人，按理應當希望被告人無罪或罪輕，『奇怪的是，被害人都說並非樊昊肇事，樊昊的辯護人卻堅持樊昊肇事。』
2008年5月19日，南崗區法院第二次開庭時，樊昊沒說撞人，而是說撞了自行車(2008年2月20日第一次開庭時說撞的是玻璃絲袋子)，『樊昊始終沒承認撞了兩個人』；受害人提出的意見都是對樊昊洗清罪名有利的證據，其辯護人說沒道理，『卻無法證明我們說的不成立，也不能做出合理解釋。』
『經菲詩酒吧保安辨認，肇事司機是李建國，他曾面對面地幫李建國搬奔馳車上的煙花』，陶增田介紹，這位保安還說不僅看到一輛『奔馳』，還看到一輛『陸虎』，一共4個人。『只要調查誰駕駛「陸虎」，便可知誰開「奔馳」，但南崗交警大隊並未查清。』
陶增田介紹，第二次開庭時，樊昊嚼著口香糖進入法庭，『說明樊昊根本不在乎坐牢和巨額賠償，樊昊坐在椅子上搖來晃去，法官制止也不聽，如此藐視法庭，說明背後有關系。』
『事發後，李建國曾說，給傷者治病5萬元不夠，得10萬元，』陶增田介紹，樊昊在法庭上說他根本不上班，『連班都不上的人，在非工作時間，私自把車開走，並肇事逃逸，作為國企老總，對這種個人行為造成的嚴重後果，如此熱情、積極地承擔責任，並在破案後第三天把10萬元支票交給醫院，似乎不正常。』
慘禍發生在大年初四
哈爾濱市南崗區紅軍街、新世紀商場門前，梁蕾蕾和謝昊在紅軍街由西向東橫過道路時，一輛由北向南行駛的轎車疾駛而來。
慘禍在瞬間發生。
梁蕾蕾、謝昊被撞倒，肇事車輛逃逸。
謝昊2006年大學畢業。梁蕾蕾在哈爾濱師范大學讀大二。
這起交通事故發生於2007年2月21日(大年初四)23時30分。
事故造成的後果是：謝昊左腎挫裂傷、肝包膜下血腫。頭皮下血腫、左髖部擦皮傷、左脛腓骨粉碎性骨折、左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，被鑒定為重傷；梁蕾蕾左脛腓骨骨折、頭皮血腫，為輕傷。
轎車撞過來的一剎那，梁蕾蕾看到『奔馳車的標志、副駕駛上有一個人』，隨即便昏了過去。
梁蕾蕾的母親洪明子趕到醫院，看到女兒那副慘狀，『一下子木了，沒有任何表情』。
謝昊的母親吳紅趕到醫院後，看到兒子，當即昏了過去。
『頭一個月，我幾乎天天晚上做惡夢，』梁蕾蕾說，『整個身體從床上彈起來，渾身發抖、劇烈地抖，手腳不聽指揮。』
梁蕾蕾以前不說夢話，但這次事故後，經常在夢中大喊大叫。為了不讓女兒再害怕，爸爸、媽媽跟她一起睡，『我在爸媽中間，我睡醒後，爸媽再睡。』這種狀況，持續了4個多月。洪明子說：『目前，我女兒身體狀況極其不好，具體情況不便外講！』
上鋼板、取鋼板，兩次大手術，梁蕾蕾疼在心裡。受傷後，梁蕾蕾半年沒上學，『如今成績很不理想』。
有關手機的爭議
受害者家屬一直懷疑『李建國是肇事司機』，樊昊是『頂罪者』。但這些疑問被南崗交警大隊予以否定。
2007年2月23日，物業公司地下車庫車管員崔雲強兩次指出：『21日晚大約7點鍾，李建國開奔馳車出去的，並且喝了酒。』後改為『車是樊昊開出去的』。
2007年8月8日上午，菲詩酒吧保安員臧春閃對肇事司機照片辨認，指出7號(李建國)照片『有點像』，對其他照片中的人『沒有印象』。
南崗區檢察院2007年5月18日將案件退回補充偵查後，南崗交警大隊纔開始調查李建國是否涉嫌交通肇事。
李建國提供了飛機票、登機牌等，並打印了行程日期：他和妻子劉霽萱2月20日飛抵海南，其間到過深圳、廣州，2月31日回到哈爾濱。南崗交警大隊以此證明『案發時李建國不在哈爾濱』。受害者家屬認為，『2月沒有31日，這個行程不真實』。
受害者家屬對李建國提供的其中一張手寫機票提出質疑，『因為2006年全國已取消了手寫機票，而登機牌不能證明一定離港了』。
如果事發當天李建國在海南，『那麼他的手機一定處於漫游狀態』。受害者家屬說：『根據我們調查，李建國的兩個手機，在事發當天，根本沒漫游。』
2008年8月28日，在哈市交警支隊一位領導辦公室，陶增田和謝昊的父母也談到了手機漫游問題。陶增田介紹，辦案人靖平說『李建國的手機漫游了』，陶增田問在何地調取的電話單，靖平說『在哈爾濱調的』，而支隊那位領導說『最近在海南調的』。『在2008年5月16日市委政法委的協調會上，為什麼不出示這個漫游單子？』陶增田問。『單子被我撕了』，靖平說，他撕的理由是，『短信內容太黃了』。陶增田律師萬分吃驚：『這麼重要的證據，怎麼能撕了呢？』支隊那位領導和靖平等人均無語。
按樊昊供述，案發當晚，他和一個人通了電話。但是，公安機關只調取了案發前一天及後一天的通話信息，卻沒有案發當天的記錄。開庭時，樊昊又提出了證人田某，在案發當天，樊昊駕駛的奔馳車在加油時無法打開油箱蓋，打電話向其詢問。陶增田在法庭上說：『辦案機關調出樊昊的兩次通話記錄，連內容都查出來了，唯獨沒有案發當天的記錄。他們通話的內容是閑聊，如果當時樊昊確實出了這麼大事故，他還有閑情逸致閑聊，顯然不合常理。』
陶增田律師困惑的，遠不止這些。
現有證據難以定罪
控方指出樊昊是酒後駕車、肇事後逃逸，但樊昊多次強調沒喝酒：『我有糖尿病多年，很多年沒有喝酒，並且我當時發燒。』
法官：『你在公安機關詢問的時候，你說你喝酒了，是怎麼回事？』
樊昊：『在公安機關問我的時候，我說我沒有喝酒，但是他們說問的很煩了，如果我再這樣也結不了案，後來我就說你們怎麼寫都行，我簽字的時候也沒有看就簽了。』
法官：『當時案發後，有沒有人在後面追？』
樊昊：『沒有。』
法官：『你在公安機關幾次供述說有人在後面追你？』
樊昊：『我當時說了很多次不知道，但是公安機關的人說當時折騰他們很多人，如果我不認，就不能結案，並且說我還有病，在這遭罪，然後我說你們怎麼寫都行，之後我也沒看就簽字了。』
今年56歲的主審法官馬榮耀，曾被一位受害者家屬扯著脖領子，從六樓拽到一樓，他沒發火，『歲數大，抗折騰』。
有意思的是，受害者家屬認為『樊昊是頂罪』，被告人樊昊的妻子石彥宏，卻多次找法院『要求盡快審判』，『如果不判，她就進京告狀』，馬榮耀說，『這種情況，我頭一回遇到。』
一邊是受害者家屬反映『樊昊不是肇事者』，一邊是樊昊家屬要求法院『不能久拖不決』，馬法官『兩頭受氣』，『寧審其他10個也不審這樣一個案子。』
馬榮耀說，法院兩次開庭，兩次建議補充偵查。公訴前，南崗區檢察院也曾退補，『提出了14個疑點』。
馬榮耀也承認，『本案疑點確實太多』：
———樊昊在公安機關供述前後矛盾，沒有承認撞到人；
———副駕駛位置上是否有人，這對查清真正肇事者至關重要，但南崗交警大隊一直沒有查清；
———菲詩酒吧保安辨認是李建國開的奔馳車，金桂園小區車管員開始證實肇事車從車庫提出的是李建國，後又反復，將李建國改為樊昊；
———在肇事車從金桂園提出到菲詩酒吧及肇事車輛逃逸沿途錄像，均在肇事時間內失效，法院第一次建議補查時，已要求查城管錄像，但從其補查內容看，仍沒有城管錄像；
……
『這些疑點，法院在第一次建議退補時，已要求南崗區檢察院補充偵查，但查後仍無結論』，合議庭對該案評議後，鑒於上述諸多疑點並未落實，『對本案被告人樊昊無法定罪，再次建議公訴機關補充偵查。』
南崗區檢察院在法定的補充偵查期限內，一直未提請法院恢復審理。為此，2008年9月4日，南崗區法院依據有關規定，作出了《按撤訴處理決定書》。
至此，案件折騰了19個多月後『又回到了起點』。受害者家屬納悶兒：『到底誰是真正的交通肇事者？』
神秘女子自稱『穆姨』
2007年2月23日，南崗交警大隊扣留了肇事車輛，該車為黑色奔馳轎車，屬於黑龍江省國信房地產開發公司(以下簡稱國信公司)。據後來檢察機關指控，這起交通肇事逃逸案的被告人樊昊於2007年2月24日投案。樊昊為國信公司職員。
『2月23日下午，自稱國信公司的4個人，到醫院探望受害者，』洪明子說，『2月24日，又有幾個自稱是國信公司的人到醫院看望受害者，其中一位中年女士衣著講究，自稱是樊昊的穆姨，她神情緊張，說孩子還小，請原諒，現正往回趕呢。』
2月26日，國信公司財務人員到醫院交了一張10萬元的支票，作為受害者的醫療費用。
2月28日，謝昊的父親、洪明子、哈爾濱日報社一位女記者一起到南崗交警大隊，『反映案件諸多疑點，當時交警大隊4人在場。』
一位辦案人把洪明子叫到另一間辦公室，從電腦裡調出一張身份證，讓洪明子核對『穆姨』身份，『我一眼認出此人就是2月24日到醫院的那個「穆姨」，但「穆姨」的名字叫劉霽萱，我立即糾正說「她姓穆，不姓劉」。』
曾做過警察的洪明子說：『劉霽萱是李建國的妻子，李建國是國信公司老板。至今卷宗裡也沒有我指認「穆姨」的相關記載。』
2008年5月16日下午，在哈爾濱市委政法委的一個協調會上，受害者家屬提出：『為何對照片指認情況沒記錄在案？』南崗交警大隊那位辦案人矢口否認，稱『根本沒有此事』。
2008年8月28日，謝昊的父母和陶增田律師來到哈爾濱市交警支隊一位領導辦公室，『辦案人靖平說找到一個姓穆的，和李建國妻子長得很像，頭型一樣。』盡管一再要求辨認南崗交警大隊後來找到的那個『穆女士』，『但一直沒有被允許』。
樊昊的那個『穆姨』，到底何許人，至今是一個謎。
摘自《法律與生活》2008年12月上半月
