東北網7月1日訊 一起消費維權案，推倒了多米諾骨牌———短短兩周，各大超市接連身陷『標價門』。記者調查發現，『標價門』現象背後，暗藏的是超市內外監管的缺位。

　　『標價門』現三大怪圈

　　據市消協統計，年初至今，有關『標價門』的投訴約為450件。本報『標價門』系列報道推出後，投訴量更是大幅攀昇。分析近期的投訴案例，消費者遭遇的超市『標價門』現象，主要呈現三大怪圈。

　　怪圈一：商品價格『標賣』不符。王女士在地段街上的世紀華聯超市購買的標價4.9元一袋的衛生巾，結賬時價格卻昇至6.4元；邵先生在大潤發香坊店購買的標價5.9元一瓶的醬油，結賬價格為6.7元……事發後，兩名消費者均找到超市詢問原因。而超市解決此事的態度，只是默默退貨，沒有『原因』。

　　怪圈二：不同價格商品混賣，只標最低商品價格。新一百超市一處促銷櫃臺上，放有大量蘇打紅茶及礦泉水，商品上方只放置著『1元』的促銷價牌，而蘇打紅茶每瓶的售價卻是3.2元。

　　怪圈三：標高商品原價。沃爾瑪友誼路店促銷價2.1元一袋的鮮奶，大促銷牌上標注的原價為2.8元，而實際原價僅為2.2元。

　　總結幾種怪圈，凡有超市購物經歷的消費者幾乎都遭遇過『標價門』。一旦出現問題，商家總有各種理由應對，最後的結果往往是———消費者喪失了耐心，不再願為『一毛』或『一元』耗費精力。

　　『吃費』商品的利益鏈

　　我市一家大超市的經營者告訴記者，一家商品總量在4萬件左右的大超市，每天最暢銷的單件商品如可樂的銷量，約在千餘瓶左右。記者據此算了筆賬：以每瓶標價2.5元的可樂為例，如實際付款時每瓶多收0.1元，僅此一家超市在可樂『身上』一天便可『吃費』100元；如果4萬件商品每件都『吃費』0.1元，一天便可『吃費』4000元。

　　在這裡，我們推算的僅是保守的『吃費』數字。連日來，讀者們反映的『吃費』金額多數在0.5元至5元不等。毫無疑問，這筆不菲的金額，都出自消費者們的『腰包』。到超市購物時，很多消費者都會買上整車的東西，很難記住每種商品的價格。付款後即便有賬單，也未必能查找出多付的錢。只有少數購物種類少又細心的消費者，比如老人、家庭主婦，纔可能發現其中的問題。

　　『標價門』暴監管盲區

　　采訪中，面對『標價門』，各商家的共同回應是：『工作失誤』。如果說，偶爾出現標售價格不符的情況，可以歸結為『工作失誤』，那麼，短時間內，沃爾瑪、大潤發、世紀聯華……各大超市紛紛暴露出相同的問題，就不是一句『工作疏忽』可以輕松帶過的了。

　　市消協副秘書長林安林告訴記者，針對近期的『標價門』投訴，消協對相關商家進行了大量調查。雖然多數商家只承認是『工作疏忽』造成的，但調查顯示，一些商家的錯誤長期存在且疏於自糾，這種行為已涉嫌價格欺詐。從職能上來說，消協只負責調解消費糾紛，敦促商家自檢自查。要從源頭杜絕標售價格不符的問題，還得靠物價、工商部門加強監管。

　　那麼，物價、工商部門到底管沒管呢？對此，工商部門答復，消費者遭遇價格違法行為，應找物價部門解決。但如價格違法問題引發消費者利益受損，『這個我們管』。物價部門則表示，涉嫌價格欺詐的『我們管』。記者聽得一頭霧水。

　　違價、糾紛、投訴、維權，這4個環節在『標價門』事件中，形成了一個拆解不開的怪圈。最終，消費者往往被弄得身心俱疲。

　　對此，我市『維權明星』劉天曉認為，監管部門通常只提醒市民購物時注意查對，這其實是本末倒置，與其讓消費者被動維權，不如力促相關部門加強監管。他表示，邊治理邊暴露的超市『標價門』問題，暴露出監管方面存在的漏洞———即超市自檢自查與監管部門行業監管的缺位。希望相關部門能拿出行之有效的監管措施，並落到實處，杜絕此類問題的發生。