黑龍江新聞網訊 3日，哈市工商局、哈市消協共同向社會發布了2010年哈市消費者投訴的十大典型案例，通過案例剖析，提醒消費者免受權益侵害。

　　案例一：保健品充降壓藥商家賠償

　　2010年10月8日，孫女士看到一則純中藥治療高血壓的廣告，廣告稱能夠快速平穩降壓，不復發。孫女士購買該藥品後發現，該藥品不是國藥准字號，只是保健食品。10月14日，孫女士投訴到哈市消費者協會。通過消協協調，孫女士得到了賠償。

　　點評：根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第39條：消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。

　　案例二：限量版的籃球鞋5天開裂

　　2010年5月24日，在南崗區一家籃球鞋專賣店，李先生花894元購買一雙限量版專業籃球鞋，穿了5天後，鞋面斷裂。經營者以信譽卡標明『出現質量問題不承擔三包責任』為由，拒絕更換。5月30日，李先生投訴到哈市消協，經調解，經營者為消費者更換了新鞋。

　　點評：經營者單方制定免責條款，違反《黑龍江省鞋類商品修理、更換、退貨責任規定》。

　　案例三：散熱器突然跑水泡了新房

　　許女士在道外區某商場購買了兩套散熱器，安裝在衛生間的散熱器突然漏水，將新房浸泡。許女士與散熱器商家協商，商家一直拖著不給解決。許女士投訴至哈市工商12315指揮中心。經調解，散熱器廠家為消費者更換了新產品，賠償許女士7000元。

　　點評：依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第11條的規定：消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。

　　案例四：超市賣過期魚片十倍賠償

　　2010年3月10日，姜先生在南崗區一家大型超市買了10袋烤鰻魚片，共計98元。食用過程中，姜先生發現烤鰻魚片已過保質期。姜先生提出賠償，但經營者只同意退貨。姜先生投訴到南崗區消費者協會。經調解，經營者給予姜先生食品價格的十倍賠償，共計980元。

　　點評：經營者銷售過期食品，依據《中華人民共和國食品安全法》的相關規定，應承擔相應的法律責任。

　　案例五：通訊公司多收費連退帶賠

　　王先生2009年年底查詢發現，手機話費單出現不明收費項目和話費，費用113元。王先生找到通訊營業廳，要求作出解釋並賠償，雙方多次協商未果。2010年3月24日，王先生投訴到木蘭縣消費者協會。經調解，通訊公司返還多收取的話費並雙倍賠償226元。

　　點評：王先生在不知情的情況下被扣除話費，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第49條規定，應加倍賠償。

　　案例六：

　　新手機聽筒無聲　換後依舊

　　李先生在南崗區某家電賣場手機專櫃，購買了價值1080元某品牌手機，購機後出現死機、聽筒無聲等問題，商家為其更換了手機，但換機後第2天又出現同樣問題。李先生要求退貨，商家以各種理由，拒不履行『三包』義務。李先生投訴到哈市工商局12315指揮中心。經調查調解，商家為李先生辦理了退機。

　　點評：根據移動通訊產品『三包』規定，產品出現問題換機後，『三包』有效期自更換新機之日起重新計算，如在七日內產品出現質量問題，商家應按發票價格為消費者一次性退清全款。

　　案例七：

　　滅茬機連出故障　只修不退

　　農民孫某於4月20日在雙城市某節能鍋爐廠購買一臺滅茬機，價格為4600元，機器在使用中連續出現故障，導致無法使用。孫某多次找經營者退貨，對方表示只能修理。2010年5月10日，孫某投訴到雙城市消費者協會。在調解中，經營者以農機商品『三包』以修為主為由，不給退貨。經多次調解，經營者按商品原價退貨。

　　點評：農機產品在使用中受使用人員的技術狀況、使用環境、配套機械等外界因素影響較大，所以農機『三包』規定強調以修為主，但經營者往往會借此理由，不注重實際情況，無休止維修。

　　案例八：

　　汽車公司不履約不退定金

　　趙女士於2009年6月初在哈市一家汽車銷售公司購買汽車，汽車公司承諾由他們為趙女士的車輛進行貸款手續的辦理。趙女士於6月29日交付定金78800元。後因汽車公司沒有按雙方約定辦理貸款手續，趙女士提出退還定金，解除購車合同，但汽車公司沒有退還。2010年7月12日趙女士投訴到道外區消費者協會。經調解3次，汽車公司退還定金。

　　點評：《中華人民共和國擔保法》第89條規定，當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。上述案例，經營者沒有承擔『雙倍返還定金』的責任，只將定金返還給消費者，可見維權之路的艱難。

　　案例九：

　　家具店攜款消失　商城擔責

　　2010年6月16日，在南崗區某大型裝飾建材商城一品牌家具店，孫女士花3658元購買一套沙發，但未送貨，店主攜款消失。商城以未收到孫女士貨款為由拒絕退款，孫女士可以從商城扣押該店貨品中選擇。孫女士選擇了另外一款沙發，但尺寸與原來選定的差距很大，無法使用。10月20日，孫女士投訴到哈市消費者協會，要求商城退貨或更換。經調解，商城同意為孫女士更換同等價位的沙發，直到滿意為止。

　　點評：商城作為管理者，應當充分掌握承租方的經營狀況和動向，加強對承租方的監管，保證消費者的消費安全。

　　案例十：

　　買手機沒要發票 維權無果

　　2010年4月28日4時，馬女士的手機電池突然爆炸，燒毀包內物品。馬女士聯系該手機售後服務中心，服務中心承諾一周內給馬女士答復，並賠償。直到5月20日，該服務中心仍沒有答復，馬女士投訴到哈市消費者協會。經該手機生產總部鑒定，爆炸電池並非該手機生產商生產，不承擔電池爆炸所造成的損失，並出具有效法律鑒定書。由於馬女士無法提供手機購買時的有效發票，失去了向經營者索賠機會。

　　點評：有效購貨憑證是消費者維護合法權益重要證據，沒有有效購貨憑證，一旦出現消費糾紛，消費者將無法維權。