生活報3月8日訊 家住哈市贛水路副222-4號6單元501室的市民馬先生有一套漂亮的住房，連著陽臺的臥室寬敞明亮，朋友、同事們都很羡慕。如今，讓人艷羡的臥室已成為馬先生的心病。“臥室的窗戶已有兩年多沒打開過了，最近一個月，更是連窗簾都不敢拉開。”近日，馬先生一臉愁容地向記者吐了一肚子的苦水：這都是因為樓下飯店——新老屯燉雞館的煙囪。“這家飯店的煙囪不僅噪聲大、有異味還擋光，安全隱患更是讓人懮心。”屢次與飯店協商拆除煙囪未果，馬先生無奈向法院提起訴訟，“法院判決飯店拆煙囪，但飯店拒不執行。今年2月，迫於香坊區人民法院壓力，新老屯燉雞館終於有動作了，但沒成想，只拆了挨著我家陽臺那部分。這下可好，我家成了排煙口，大量油煙直接往我家灌。官司是贏了，但結果比輸了還慘。”

　　大煙囪只拆五樓一截

　　煙囪衝著窗口排煙

　　贏了官司，又頗費一番周折纔得以執行，本該摘取維權果實的勝訴者馬先生卻依舊愁眉不展。在他家樓外，立著一根奇怪的大煙囪：從一樓飯店伸出，本來直達七樓，可“被執行”後，唯有五樓馬先生家這層被攔腰折斷了。記者打開馬先生家的陽臺窗戶朝下一看，一個黑洞洞的大煙囪口直對著記者的臉，一陣油煙衝過來，嗆得記者直咳嗽。

　　7日，記者來到了贛水路副222-4號6單元501室馬先生的家，一進門，就聽到了嗡嗡的響聲，馬先生指著窗外的大煙囪說，“就是這個大家伙裡的鼓風機發出的噪音。”走近陽臺，噪音越來越大，隨之而來的還有刺鼻的油煙味。馬先生拉開為了遮擋油煙的厚窗簾，露出了被熏得滿是油漬的窗戶。

　　記者打開窗戶朝下一看，一個黑洞洞的大煙囪口直對著記者的臉，一陣油煙衝過來，嗆得記者直咳嗽。向上一看，被攔腰截斷的大煙囪上端，還固定在牆上，但已全無用處。

　　隨後，記者又來到了同單元的701室，居民楊女士對記者說：“我婆婆今年八十了，因為煙囪的噪聲太大，她每天都睡不好覺，現在還出現了耳鳴的情況。”

　　“不只是噪音，這麼大的油煙和異味不開窗都會被嗆到，馬上天就暖了，這讓大家怎麼開窗啊？”家住401室的居民武先生氣憤地說。

　　大煙囪擾民又擋光

　　無奈起訴樓下飯店

　　“2年前，新老屯燉雞館為了排煙方便，在我家陽臺右側的牆角處設置了一個40厘米見方、直通7樓樓頂的大煙囪。煙囪是方便了飯店，但苦了我們這些在煙囪旁的居民。40厘米寬的大煙囪整整擋住了陽臺上的一扇窗，而且排風扇發出的噪聲也讓居民們連覺都睡不好，夏天也不敢開窗。”馬先生無奈地說。

　　說起大煙囪的危害，馬先生一臉愁容，“這煙囪可是把我們害苦了！不僅擾民、擋光，煙囪內還會鑽出嗆人的油煙味，家裡的空氣非常不好，油煙味重的時候，嗆得人直咳嗽。除此之外，生命和財產安全更是讓居民們懮心忡忡！大煙囪不僅極易引起火災，碩大的煙囪，也給小偷提供了可乘之機。”

　　馬先生表示，居民們都希望新老屯燉雞館能將大煙囪拆除，但與飯店多次協商無果，“無奈之下，2011年，我將新老屯燉雞館告上了香坊區人民法院。2011年3月25日，香坊區人民法院作出一審判決，判決新老屯燉雞館在判決書生效後7日內，拆除與我家陽臺相鄰的排污煙囪。但新老屯燉雞館不服判決，提起上訴，但哈市中級人民法院駁回了上訴，維持香坊區人民法院的判決，並宣布此判決為終審判決。”

　　香坊法院執行庭解釋

　　“各樓層都起訴纔能全拆”

　　哈市中級人民法院維持原判的終審判決是2011年7月19日宣布的，按照判決內容，新老屯燉雞館應在一周內拆除煙囪。想著大煙囪被連根拔掉，全樓的居民馬上就可以擁抱清新的空氣和明媚的陽光，馬先生高興得每天都掐著指頭算日子。但一星期過去了，新老屯燉雞館的煙囪依然趾高氣揚地立在馬先生家陽臺旁邊。

　　“我與新老屯燉雞館溝通了很多次，但他們一拖再拖，就是不拆。”無奈，馬先生只好提請法院強制執行。“今年2月10日，香坊區人民法院執行庭長與法警來到新老屯燉雞館，新老屯燉雞館老板迫於壓力，自行拆除了煙囪，但拆除後的結果真是讓人直喊娘！”原來，新老屯燉雞館只拆除了家住5樓的馬先生家旁邊的一截，煙囪的其他部分依然保留，“煙囪排煙的功能依然有效，唯一不同的是，以前的油煙都排到樓頂了，現在全都排到我家了！”

　　如今油煙已將馬先生家陽臺一側的窗戶熏得見不到光，“以前就被熏得不敢開窗戶，現在可好，連窗簾都不敢拉開了！”嗆人的油煙不只污染了馬先生家，隔壁、樓上的鄰居都難逃大煙囪的“魔爪”。

　　“我以為判決拆除是將整個煙囪全拆了，結果只拆了我家旁邊的部分，現在油煙弄得幾個樓層的居民無法正常生活，拆了還不如不拆。官司是贏了，但結果比輸了還慘。”這時，馬先生纔想起應該看看判決書上是怎麼寫的，“被告於判決生效後七日內拆除其搭建的與原告窗戶、陽臺相鄰的排污煙囪”，念著判決書的馬先生覺得荒唐至極，不甘心的他又諮詢了香坊區人民法院執行庭庭長以及律師，得到的答復都是“法院就是這樣判的，如果1至7樓的居民全都起訴，煙囪就能全拆！”馬先生對於這個解釋詫異而不解，“這判決是不是太機械了？引發噪音和污染的是整個煙囪，而非對著我家這一截，判決考慮到拆除一截反而會造成對我家更大的傷害嗎？”

　　“我們將整改期限延長至3月5日，但新老屯燉雞館依然沒有將煙囪拆除。我們將把這一案件移交法規科立案，將對其進行處罰。”香坊區環保局信訪科田科長表示。

　　飯店老板稱要告五樓

　　“訴求”是允許煙囪存在

　　新老屯燉雞館的劉經理接受采訪時表示，對於環保局限期整改的事情“並不知情”，“這事兒得問老板，但老板不在家”。十幾分鍾後，自稱新老屯燉雞館老板的劉姓男子給記者打來電話，“5樓馬家沒有搬來的時候我就有煙囪，而且我已經把他家那部分拆了，現在環保局要求我整改，我不想改，我要上訴，告5樓馬家，訴求是允許煙囪存在。”記者表示，市中院的判決已經是終審判決不能上訴，對此，劉姓男子稱要與律師商量，隨後便掛斷了電話。

　　目前，居民們已將新老屯燉雞館的煙囪問題投訴到了香坊區環保局，香坊區環保局信訪科田科長表示，接到居民對於新老屯燉雞館煙囪問題的投訴後，他們的處理意見是讓其在別的位置重新設立高空排煙設施，限期2月27日整改完畢。“但限期到了，新老屯燉雞館又以天氣寒冷不方便施工為由，遞交了延期申請，要求延期2個月。我們將整改期限延長至3月5日，但是新老屯燉雞館依然沒有將煙囪拆除。我們將把這一案件移交法規科立案，將對其進行處罰。”