生活報3月9日訊 8日，《煙囪攔腰拆一截我家成了排煙口》的報道一經刊發，立即引發哈市市民的普遍關注，數十位市民打來電話，對馬先生『舊傷未愈，又添新恨』的遭遇深表同情的同時，紛紛譴責新老屯燉雞館投機取巧的無良行為。

　　對此，哈市法學專家表示，未經居民同意擅自修建煙囪涉嫌違反《物權法》，如今攔腰截斷煙囪的行為已構成新的侵權，判決結果或讓案件陷入惡性循環訴訟。

　　『一個火山口就在你家窗前，每天都有噴發的可能，誰能坐得住？如果煙囪長期存在，我將義無反顧地聯合單元其他居民一起再次提起訴訟。』馬先生無奈但堅決地表示。

　　未經同意擅自建煙囪

　　新老屯燉雞館已侵權

　　8日上午，馬先生接受采訪時表示，給居民們帶來無限困擾的大煙囪，當初修建時根本沒有經過單元居民的同意，『這屬於侵權行為。』馬先生說，『兩年前，新老屯燉雞館安這個大煙囪時，是趁居民白天都去上班了，等我們下班回家時，大煙囪已經立在那兒了。我當時就納悶，怎麼沒人跟我們打招呼直接就蓋煙囪了呢？後來聽鄰居們說，新老屯燉雞館根本沒征求過任何居民的意見。』對此，同單元301、601室的居民也氣憤地說：『新老屯燉雞館根本就沒把我們當回事兒。』

　　『安煙囪前，新老屯燉雞館的老板沒有征求過我的意見。但安煙囪那天正趕上我在家，我看見一幫人拿著材料在施工，就趕緊問他們是乾什麼的，工人說要安一個煙囪。我趕緊讓他們立即停工，但也沒攔住，煙囪還是蓋起來了。』家住502的居民毛先生對記者說。

　　對此，哈市法學專家表示，按照《物權法》規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系；建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、采光和日照；不動產權利人挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。而第九十二條則規定，不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害，『顯然，新老屯燉雞館安裝大煙囪不但損害了不動產的權利人。』

　　飯店投機取巧

　　又構成新的侵權

　　法院判決執行前，大煙囪有擋光、產生噪聲等問題，但執行後結果更嚴重，不但5樓被斷截的煙囪冒火星，懸空的煙囪也成為安全隱患。對此，黑龍江大學法學院教授王秉春認為，目前的執行結果造成了比之前更嚴重的社會結果，形成了新的社會問題，商家投機取巧執行法院判決，已構成新的侵權行為。

　　王秉春表示，解決這種鄰裡之間的糾紛最好的辦法就是調解，法院在受理這種案件時，也應首先以調解為主，如果調解不成再走司法訴訟程序，但是判決結果卻讓案件陷入惡性循環訴訟，不利於整個案件的順利解決。

　　對此，黑龍江大學法學院教授王歌雅認為，商家安裝煙囪時並沒有考慮到鄰裡關系，在居民樓安煙囪並不是飯店自己做決定就可以的，必須征得鄰裡同意，否則就侵犯了相鄰權。如果鄰裡不同意，可以通過協商的方式解決。

　　這個結果不符合公序良俗

　　黑龍江民強律師事務所主任段接偉接受采訪時表示，作為大陸法系國家，並不是所有成文法規都能解決民事上的糾紛，因此，法院就需要用『公序良俗』來判決，讓判決結果體現公平合理，『「公序良俗」是公共秩序與善良風俗的簡稱，我國《物權法》第七條規定，物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。這其實就是「公序良俗」的體現，去遵守大家都認可的一種標准，用正確的風俗和方式去處理糾紛。』

　　段接偉表示，『公序良俗』原則要求民法制度對民事主體作出必須的法律限制性規定，同時要加上公認的道德規范。法律和現實之間往往有一定的差異性，『公序良俗』體現的是生活中道德上的一種行為或者傳統上約定俗成的一種東西，而很多法律和法規在執行上往往要體現『公序良俗』，並不是所有的法律法規在所有的場合都可以使用。有些人的做法並不觸犯法律，但是違背了公眾道德或大眾利益，法院同樣可以用『公序良俗』的原則來判決。因此，法院在判決的時候應該既考慮到成文法規又考慮到『公序良俗』，這樣纔能形成一個合理的判決執行結果。

　　此外，香坊區法院8日回復記者：9日將接受采訪。記者對此將繼續關注事態發展。