生活報3月25日訊 『醉駕傷人，保險不陪』有望得到終止。近日，最高人民法院發布《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋(征求意見稿)》，第十七條明確規定，對於醉駕、毒駕傷人的情況，保險公司要在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。

　　『開車必上險』已經成了一個基本道德。而且，交強險是一種強制險，保險人沒有『想唱就唱』的權利。不是所有的強制都是反人文的，交強險就體現了濃濃的人文關懷。駕駛人出於對自己和他人負責的態度，也應該積極參保。

　　胡適先生曾經談過，『保險的意義，只是今日做明日的准備，生時做死時的准備，父母做兒女的准備，兒女幼小時做兒女長大時的准備，如此而已。』胡適把保險意識當做現代人的必備意識，可如果『只繳費不理賠』，那保險意義何在？交強險更是如此，只繳不賠不僅失卻人文性，而且加重強制色彩，致其漸失人心。

　　交強險一直有『暴利險』之稱，一個原因就在於：參保強制、理賠不強制。《機動車交通事故責任強制險保險條例》中明確了眾多免責條款，比如第22條規定，『駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的』不予賠付。駕駛人出於對自己和他人負責的態度，應該『喝酒不開車』。但這只是駕駛人的自我約束，違背後可以也應該受到法律處罰，但卻沒有必要再受到保險懲罰。

　　顧名思義，『機動車第三者責任強制保險』主體是機動車，這是保險人為機動車所投保的險，不應該受駕駛人的過多限制。也就是說，無論駕駛人是誰，駕駛狀態怎樣，都不影響事故理賠。保險公司設置太多條件，放任下去，誰能保證沒有一天，保險公司也對駕駛人的駕駛技術提出額外要求？保險人買保險，為的是萬一，求的是保障，如果『難時不能擁有太平洋』，那麼何必『平時注入一滴水』？免賠規定擴大化，顯然背離了保險精神。

　　保險公司可以在投保時，對保險人提出限制條件。比如，對於一些有醉駕、毒駕前科的保險人，提高繳費比例。但是，既然接受了投保，就不應該利用強勢地位，通過或明或晦的霸王條款設置免責條款，讓被保險人先是心痛後是心冷。保險的價值就在於讓保險人明日慶幸今日的選擇，幫助保險人分擔風險。這一意義上，醉駕傷人保險公司也要理賠，具有強烈的人文情懷，是對保險本原的回歸。

　　需要指出，醉駕也要理賠，不僅於保險人有利，而且於保險公司也有利。現在保險業遇到的最大問題，就是免責條款太多透支了公信力。以此為起點，進一步推進保險改革，保險業將會迎來一個艷陽天。

　　反對派

　　@pa小放牛：標准惡法，理由有二：1、因醉駕成本低而使得司機酒後駕車概率提高；2、同等保額保險費必然增加，導致守法司機成本上昇。

　　@HP何宇翔：太扯了。被保險人的違法犯罪行為也可以當做保險責任？那以後殺人犯行凶之前也去投一份責任險得了。

　　爭鋒

　　贊成派

　　@舉回個慄子：我覺得這個挺靠譜的。以『受害者為大』的思想出發，保險公司提供賠償之後，可以向被保險人追償。一來提供了緊急救援的資金，二來受害者家屬無需為賠償金跟肇事者展開鬧心的拉鋸糾纏。肇事者該負的責任同樣還是要負，逃不掉的。

　　@路殿下：那些說此條鼓勵酒駕的都是法盲，一方面嚴懲酒駕並入刑，另一方面積極減少酒駕消極後果。相對於酒駕人，受害者多為弱勢，在保險公司免責權和受害者的生命權發生博弈時，自然是尊重生命權！就和發生交通事故，如果行人不是故意的，即使行人全責，機動車也要賠付10%一個道理，道路權讓位生命權！

　　建議派

　　@簡之路：保險公司續保保費要有顯著增加。

　　@虢冉：應該有個前提條件，醉駕者無能力賠償時，纔由保險公司賠償。

　　@費城的街頭：如果保費不漲，是保護受害人的善法，如果保險公司借機漲價，那是多數人為少數人埋單的惡法。