東北網11月21日訊 為逃避酒駕的處罰，一些鋌而走險者采取了丟車就跑、下車喝酒、強行衝卡以及借口上司命令、為了治病等各種手段，可謂煞費苦心，花樣百出。殊不知，凡此種種照樣難逃處罰。

　　“丟車就跑”：照樣“跑進”拘留所

　　【案例】 2013年6月1日，王曉媛因同學聚會而喝了一杯、約三兩左右的啤酒。駕車回家途中，王曉媛突然發現有交警在查酒駕，心裡有鬼的她隨即采取“走為上計”的方式，來不及將車停靠在路邊，便拔下鑰匙撒腿就跑。交警通過副座上同樣飲過酒的同伴，用電話聯系王曉媛多次，可她就是不回來。在王曉媛看來，只要拖上數小時，酒精便已揮發，交警查無證據自然對她無可奈何。不料，因酒駕情節顯著輕微，本來接受批評、教育即可的王曉媛，卻被處於5日拘留、300元罰款。

　　【說法】王曉媛無疑是自作自受。類似躲避酒精測試的花招還有衝崗、臨時飲酒、拒不下車、稱患傳染病嚇退交警等等，核心當然在於阻礙警察執行公務。其實，酒精在人體中消散時間一般為10—20小時，故想用拖延的方法逃避測試是行不通的。《關於公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》第10條規定：“要根據案件實際情況，對涉嫌醉酒駕駛機動車的犯罪嫌疑人依法合理適用拘傳、取保候審、監視居住、拘留等強制措施，確保辦案工作順利進行。對犯罪嫌疑人企圖自殺或者逃跑、在逃的，或者不講真實姓名、住址，身份不明的，以及確需對犯罪嫌疑人實施羈押的，可以依法采取拘留措施。”而根據《治安管理處罰法》，就阻礙警察依法執行公務的行為，可處5日以上10日以下拘留，並處500元以下的罰款。

　　“找老板去”：照樣“去”不了刑罰

　　【案例】 2013年7月19日，在隨老板陪客戶共進晚餐中，梁惠妹見老板不勝酒力，遂挺身為之代酒。酒過三巡後，因客戶需回賓館，老板為體現自己能“服務到家”，明知梁惠妹已醉眼迷離，但仍要求梁惠妹送送。梁惠妹也由於興奮過頭而豪爽應允。途中，鑒於經交警測試，血液內的酒精含量高達209mg /100ml，梁惠妹隨即被刑事拘留。等至酒醒，梁惠妹立刻大喊冤枉：“不是我想酒後駕駛，是我老板要我開車，我只是為了工作，你們應該找老板去。”但事後梁惠妹仍被法院以危險駕駛罪判處刑罰。

　　【說法】梁惠妹的確罪有應得。《刑法》第二十五條規定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”梁惠妹的行為與之吻合：一方面，梁惠妹明知服從老板的指使屬於危險駕駛，明知自己的行為會觸犯刑律、危及公共安全，卻仍然積極響應，對危害聽之任之，表明其與老板具有共同的犯罪故意；另一方面，梁惠妹與老板實施了共同的犯罪行為。雖然其只是執行老板的要求，但並不能因此排除其已醉駕的事實，即梁惠妹的醉駕盡管是為老板所指使，但其行為與老板指示的完整結合，已形成一個共同的危險駕駛犯罪。本案不僅告誡下屬不應為了飯碗盲目服從，而且也警醒所有的“老板”、“上司”，必須有責任意識和安全意識，不但自己要做到不酒駕、不醉駕，也要注意下屬的交通安全，合理、合法地安排出車任務。

　　“為了治病”：照樣“治”不掉拘役

　　【案例】顧夢琳雖是女性，卻同樣是個“酒鬼”，只是酒量不大。2013年8月27日中午，顧夢琳在喝下六兩白酒後，已是醉眼朦朧。好友見狀，勸其打的上班。素來爭強好勝的顧夢琳不僅一再強調自己沒醉，而且為顯示自己確實屬於海量，偏偏執意駕車前往。途中，顧夢琳被交警攔截。酒精測試結果表明，其血液中的酒精含量為159.2mg /100ml。直到被法院判處拘役一個月，並處罰金500元，手持判決書的顧夢琳竟仍想蒙混：“我喝酒只是為了治療胃病，當屬無可奈何，怎麼也會構成犯罪？”

　　【說法】別說顧夢琳只是企圖借口飲酒治病蒙混過關，即使確實是出於治病，也同樣構成危險駕駛罪。《刑法修正案(八)》第二十二條規定:“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。”其中明確表明，構成該罪的核心是有“追逐競駛，情節惡劣”或“醉酒駕駛”行為之一，而不論導致該行為是基於什麼原因、理由或目的。故決定顧夢琳是否構成犯罪的關鍵，在於是否屬於“醉酒駕駛”，而不在於是否為了治病。根據國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》之規定，醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中酒精含量大於或者等於80mg/100mL的駕駛行為。顧夢琳血液中酒精含量高達159.2mg /100ml，已大大超出底線近一倍，自然必須受到懲處。