東北網11月28日訊(記者 孫曉銳) 本網綜合《法制晚報》報道，今天，河南航空公司8.24重大飛行事故案在伊春市伊春區人民法院開庭審理。被告人機長齊全軍涉嫌犯重大飛行事故罪被提起公訴。空難事故後追究飛行員刑責，在中國尚屬首例。案件被國際民航組織及最高法院關注。

涉案航空公司監事會主席劉航在之前召開的新聞通氣會上鞠躬致歉。

　　2010年8月24日21時38分，河南航空有限公司哈爾濱至伊春VD8387航班，在黑龍江省伊春市林都機場著陸過程中失事，造成機上44人死亡、52人受傷，直接經濟損失30891萬元。此後，機長齊全軍因涉嫌重大飛行事故罪被立案偵查。

　　今天上午9時，該案在黑龍江省伊春市伊春區人民法院正式開庭審理。《法制晚報》記者了解到，這是中國首例飛行員被指控重大飛行事故罪的案件。本案作為中國飛行員入刑第一案，受到了國際民航組織及我國最高人民法院的高度關注。

　　案件回放 飛機降落時斷裂44人遇難

　　2010年8月24日21時38分，河南航空公司經哈爾濱飛往伊春的VD8387航班客機在伊春林都機場附近墜毀。飛機上96人(其中兒童5人，機組5人)中，44人遇難、52人受傷，經濟損失30891萬元。

　　據了解，飛機在林都機場跑道外降落時發生斷裂，隨即發生燃燒和小型爆炸。事故發生次日，國務院“8·24”飛機墜機事故調查組在伊春正式成立。

　　當時40歲的機長齊全軍受傷。

　　齊全軍原是深圳航空公司的機長，後來加入鯤鵬航空。2007年開航的鯤鵬航空是一家支線航空公司，後更名為河南航空公司，深圳航空是其大股東。

　　庭審現場 被起訴機長對指控有異議

　　上午8時30分，齊全軍的妻子金女士以及空難的多名幸存者來到伊春市伊春區法院，法院安排了可以容納數十人的法庭審理該案，但在進入法庭前，旁聽人員需要進行嚴格的安檢纔能進入法庭。

　　上午9時許，齊全軍被帶進法庭，走進法庭的齊全軍目光在旁聽席上游走了一番，此後在妻子的身上定了定，沒有任何表情地坐在被告人席上。開庭伊始，齊全軍舉手表示，向法庭申請要一支筆和一張紙。

　　公訴人宣讀起訴書後，審判長詢問齊全軍是否對起訴存在異議，齊全軍說“我有異議”，審判長接著問齊全軍是否自願認罪，齊全軍馬上回答說：“法庭還沒審判，我認什麼罪？”

　　在被告人陳述階段，法庭出現罕見一幕：齊全軍表示將陳述案件的權利委托給辯護人張起淮律師，但法官開始表示不允許。因為在刑事案件的審理中，事實部分都應該由被告人親自陳述，張起淮隨即反駁，“被告人有權將陳述實施的權利委托給他人，這一點符合法律精神。”

　　“可是辯護律師沒在現場，怎麼能了解當時情況呢？”法官問道。

　　張起淮隨即回復，“檢察官也沒在現場，但起訴的事實部分也是由公訴人書寫的。”

　　截至記者發稿，庭審仍在繼續。

　　辯護意見 律師對事故調查報告提質疑

　　空難發生後，國務院成立專門小組對事故進行調查並發布報告。

　　報告稱，齊全軍作為事故當班機長，未履行《民用航空法》關於機長法定職責的有關規定，違規操縱飛機低於最低運行標准實施進近；在飛機進入輻射霧，未看見機場跑道、沒有建立著陸所必需的目視參考的情況下，穿越最低下降高度實施著陸；在撞地前出現無線電高度語音提示，且未看見機場跑道的情況下，仍未采取復飛措施，繼續實施著陸，導致飛機撞地。

　　報告認為，齊全軍對事故發生負有直接責任，應以涉嫌重大飛行事故罪追究其刑事責任。據了解，齊全軍也是首個被追刑責的飛行員。

　　開庭前，齊全軍的辯護律師中國政法大學航空與空間法研究中心研究員、中國民航管理乾部學院客座法學教授、藍鵬律師事務所主任張起淮表示，該事故報告不成立。

　　事故報告認定：被告人所駕飛機是第一次飛伊春機場，根據河南航空公司規定，能見度最低應為3600米，而事發前機場管制員通報的能見度是2800米。

　　但律師認為，報告未對實際降落時的30號跑道能見度進行認定，事後無法證實能見度觀測值2800米是否正確。根據伊春氣象臺的氣象預報，當晚，伊春的能見度大於10公裡。

　　同時，伊春機場塔臺管制員與機組的通話及乘客筆錄證實，機組可以明顯看到跑道。副駕駛員明確說道：“跑道燈挺亮。”

　　管制員也是詢問機組是否可以看到跑道後，下達了著陸指令。乘客也提到，看到了機場跑道。

　　對於“未采取復飛措施”問題，律師認為這和駕駛技術有關。3秒鍾是一瞬間，被告人“沒反應過來”和“盲目實施著陸”有區別。

---

 

　　機場硬件不合格被指是空難首因

　　張起淮指出，空難是多因一果造成，第一大原因便是機場硬件不合格。

　　8·24事件後，根據調查組的調查，根據伊春林都機場地形、地貌、氣象等綜合因素，根本不適合建機場。

　　同時，伊春林都機場未經依法嚴格驗收，未達到開放條件。《國務院事故調查組技術組調查報告》中記載：委員會在驗收中發現54個問題，在開放使用檢查中發現49個問題，並針對上述問題提出整改措施及建議。

　　8月25日，民航黑龍江安全監督管理局對整改情況進行復查，認為103個問題中的96個已經整改完成，其餘7個問題進行了等效整改。於8月26日簽發了機場使用許可證。伊春機場於次日正式開放使用。

　　張起淮表示，事實是委員會在審查驗收中發現了157個問題，而不是103個問題。8月25日，即3天時間就對157個問題整改完畢，依據規定委員會應當提交整改檢查報告，但卷中沒有發現管理部門的整改檢查報告，無法證實整改合格。

　　相關回應 機場負責人稱事件早已處理完

　　記者上午撥通了伊春林都機場辦公室電話。一名女性工作人員稱，自己並不知道今天飛行員受審的情況，並給了集團劉總的電話。

　　在電話裡劉總稱，對於飛行員受審的情況他沒有聽說，空難事件處理早已完畢，“對我們機場沒有什麼影響，要是問有關空難的事情，你們去問民航總局，我們答復不了。”說完，劉總便掛掉了電話。

　　航空公司未審先飛被指違法

　　張起淮表示，這起空難背後，還有河南航空公司的管理問題。“河南航空公司未經批准，違法未審先飛。”

　　張起淮說，事故報告可以證實，民航河南監管局違反民航中南地區管理局相關規定，在河南航空未取得哈爾濱至伊春航線經營許可的情況下，審定同意該航線的運行許可，對河南航空安全管理薄弱、安全投入不足、飛行技術管理薄弱等問題督促解決不到位。“事發時是2010年8月24日，事發後，為彌補過錯，民航東北局於9月6日，也就是事故發生後的10日內，趕緊頒發了經營許可證。”

　　“該公司的運營許可證是一年前頒發的，根據中南局審定程序，應當先發經營許可，再有營運許可。而河南航空公司的營運許可證是事故發生的一年前就已頒發，而經營許可證是空難後纔發的，換言之，河南航空公司違法飛行，相關行政部門沒有起到監管作用。如果航空公司依法飛行，相關部門監管到位，8·24空難事故不會發生。”

　　而且河南航空公司違規安排飛行，針對首次飛行的航班，沒有按規定進行相關准備。

　　相關回應 河南航空公司已被注銷

　　據了解，河南航空公司的前身為鯤鵬航空公司，2009年9月25日更名為河南航空有限公司。

　　2010年8月27日晚，河南省政府新聞辦對外發布通報稱，根據國家工商行政管理總局發布的企業名稱登記管理實施辦法，河南省工商行政管理局決定撤銷河南航空有限公司企業名稱登記。

　　今天上午，記者多次撥打114查詢河南航空公司，114查號臺工作人員給了記者電話。但電話接通後，電話裡的工作人員稱，已經沒有河南航空公司了，記者撥打的電話是鄭州機場的電話，“你已經找不到河南航空公司了，公司取消了。”

　　記者了解到，2010年8月27日，河南省工商局撤銷了河南航空有限公司企業名稱登記。有媒體報道稱，今年河南省要投資4億元，推進河南航空公司破產重組工作。

　　律師解讀 首案至今纔出現與專業性強有關

　　北京眾鑫律師事務所上海分所主任趙霄洛解釋說，刑法第131條規定，航空人員違反規章制度，致使發生重大飛行事故，造成嚴重後果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；造成飛機墜毀或者人員死亡的，處3年以上7年以下有期徒刑。

　　“這是個大進步。”他認為，因為飛行事故是“大事”，後果很嚴重，以前武漢空難和包頭空難都應該追究機組人員的責任，但是在這兩起案件中，機長都已經死亡。

　　趙霄洛還表示，除了應該追究機長責任外，地面一些人員也應該在被追究之列。

　　北京市雙利律師事務所劉琳律師告訴記者，1979年刑法對航空人員違反規章制度，致使發生重大飛行事故，造成嚴重後果的行為，以交通肇事罪追究刑事責任；在1998年新修訂的刑法當中，單設了重大飛行事故罪。

　　1981年以來，中國民航共發生20餘起空難。其中，數起有關方面認為是責任事故，但沒人為此被追究刑事責任。

　　“被懸空的原因很多，其中之一是專業性太強。事故原因、責任判定、區分等都需要專業人員的參與，一般刑事部門不具備這個能力。”他對《法制晚報》記者解釋說。

　　同時，他認為這和民航與公安之間的管轄關系有關。民航系統有專門的公安局，而這些公安局與各大航空公司關系密切，類似於“自己調查自己”。