邴文超

　　物業公司催繳物業費，能否停水斷電?民法典新增法條明確規定，物業服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催繳物業費。日前，黑龍江海天慶城(大慶)律師事務所律師邴文超接受了記者采訪，對此進行解讀。

　　　【案例】

　　幾年前，陳某購買了我市一處商品房。2019年5月，陳某到該小區物業公司辦理收房手續，物業公司以陳某未繳納物業服務費為由，拒絕為其辦理手續，且拒絕協助其開通用水用電，陳某訴至法院。法院審理認為，陳某辦理交房手續後，物業公司的做法，侵害了陳某的民事權益，應當承擔侵權責任。

　　　【法條】

　　民法典第九百四十四條規定：業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。業主違反約定逾期不支付物業費的，物業服務人可以催告其在合理期限內支付;合理期限屆滿仍不支付的，物業服務人可以提起訴訟或者申請仲裁。

　　　【解讀】

　　邴律師指出，民法典新增的該條款對物業服務企業的催費行為進行了規范。水、電、燃氣等是居民的基本生活所需，該條款的禁止性規定有效保障了業主民生。水、電、燃氣等的供給主體是供電公司、供水公司、燃氣公司等，並不是物業服務企業。物業服務合同與供水、供電、供燃氣等合同是分別獨立的合同，是不同的法律關系。根據合同相對性原則，享有停水停電的權利人是供水供電人，而不是物業服務企業。物業服務企業不得在服務合同中自行約定通過斷電、斷水等行為催繳物業費，該合同為涉他合同，未經第三人即供電、供水公司等同意而代其行使權利，侵害了第三人的權益，更侵犯了業主的基本權益。邴文超認為，民法典增加該條款，能使物業服務企業明確認識到該如何合法合理催繳物業費。物業服務企業與業主之間並不是對立的，而是一個利益共同體，只有通過法律更好地規范企業和業主的行為，纔能達到共贏的效果。

　　大慶晚報記者王治軍圖片由受訪者提供