小靜的生活被卡在一張結婚證上。

　　2023年2月14日，小靜和未婚夫到民政局辦理婚姻登記，卻被告知10年前她已經在福建省南平市登記結婚了，至今都沒『離婚』。

　　『我連福建都沒去過，怎麼可能在那兒結婚？』

　　因為民政局表示無法撤銷婚姻登記，小靜只好到法院討說法。

　　經過多方調查核實，南平市建陽區人民法院向民政局發送了撤銷婚姻登記司法建議書。

　　5月30日一大早，小靜就給承辦法官打來電話，迫不及待地分享她領到結婚證的喜訊。

　　『老百姓到法院是為了解決問題的，絕不是來「走程序」的。程序合乎規范，同時能實質解決問題，案結事了，纔是訴訟的目的、纔能體現訴訟的價值。』 3月16日，最高人民法院新一屆黨組第一次擴大會就聚焦『公正與效率』主題，會議提到的這段話短短幾十字，字字在理。

　　剛剛過去的2023年，是最高法黨組帶領全國法院踐行能動司法，實質性化解糾紛較為密集的一年。

　　7月21日，袁某等3位購房者收到了全部拆遷補償款，最高法立案庭一攬子化解8起行政糾紛，買房人等來了公平正義。

　　9月26日，周某等6名行政賠償再審申請人也拿到了賠償款，最高法行政庭協調地方三級法院，徹底解決了當事人歷經3年、4次訴訟沒有解決的問題。

　　10月12日，最高法審監庭收到了廣西壯族自治區博白縣某公司的撤訴申請，糾葛了12年的借款擔保案，經最高法、最高檢聯合廣西三級法檢部門及地方黨委政府，妥善化解。

　　……

　　公正是司法的靈魂。習近平總書記多次強調，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。站在距離法治中國理想最近的新時代，人民法院回答好時代課題，讓公平正義『更好更快』實現，需要克服哪些障礙、解決哪些問題？需要堅持什麼樣的理念、選擇什麼樣的路徑？

　　堅持好能動司法。

　　是答案，也是方案。

　　(一)尋路公正

　　解決這些消極審判、機械司法、就案辦案問題，根本在司法理念的轉變，在司法理念的現代化

　　大雪圍擁的安靜中，老張家的新居裡，亮起了燈籠。對聯、窗花，笑聲、食物的香味兒，新年並未在此缺席。

　　然而，三年前，卻是另一番光景。

　　2021年春節，同樣是萬家燈火，老張一家三口擠在不足20平方米的出租房，耗盡大半輩子積蓄購入一套新房，不成想開發商湖南省株洲華晨地產公司瀕臨破產，交房遙遙無期。

　　湖南省株洲市中級人民法院堅持雙贏多贏共贏理念，裁定華晨公司等13家關聯企業實質合並重整，盤活168億餘元資產，保障179億餘元債權，讓16000戶老百姓的住房有了希望。

　　『對於這個案子，就案辦案，按照破產程序清算很容易，但不能很好地保障債權人利益，達不到「三個效果」的有機統一。』株洲中院院長陳堅要的是最大限度保障各方權益，既要在法律程序內解決『破』的問題，更要跳出法院看大局、跳出案件看效果，以能動司法解決『立』的難題。

　　公正是根本要求，效率是人民期盼。盡管案件數每年都居高不下，法官們每時每刻都在與時間賽跑，但陳堅心裡還是有一筆賬：蘿卜快了不洗泥。犧牲公正的效率是低效率、負效率，『辦理一案、治理一片』纔是最高的效率。

　　不止株洲中院，近年來，案多人少成為困擾全國法院的最大難題。隨著經濟社會持續快速發展和人民群眾權利意識增強，各種利益糾紛以訴訟案件的形式湧入人民法院。近五年全國法院民商事一審案件總數約7200萬件，年均增長6.2%，法官人均辦案數從2017年的200件增長到2023年的357件，『訴訟爆炸』、案件井噴日益突出並發展為常態。

　　『一些法院人案矛盾突出、辦案壓力大』 『人案矛盾依然突出』『案件壓力增大』……這些曾在最高人民法院工作報告中多次出現的表述，凸顯了人案矛盾存在之久、影響之深、解決難度之大。

　　舊的案子還沒辦完，新的案子又來了，法官們被案子推著走、壓著走，疲於應付。部分法官一味圖快，導致辦案質量不高，後續上訴、申訴、上訪無休無止；部分法官滿足於機械司法，形式『依法』，程序『合規』，卻使本可以一審解決的問題進入了二審，本可以直接改判的案件發回重審；部分法官習慣於就案辦案，對爭議實質化解和訴源治理缺乏足夠重視，立案時不考慮審判，審判時不考慮執行，導致一案結多案生，案結事不了，執行難了事；甚至有部分法官作出『不撞人就不會去扶人』的錯誤推定，得出與公眾朴素正義觀相悖的結論。

　　程序與實體的割裂，形式與實質的隔閡，不斷加劇著消極審判、機械司法怪圈的循環。

　　數據更加直觀。衡量司法審判質效的重要指標『案-件比』顯示，近幾年全國法院年均受理一審案件1500萬件，年均結案約3000萬件，案件比為1?2，即進法院門的案子是1件，法院卻辦結了2件，有些案子甚至辦成了十幾件、幾十件。

　　問題越積越多，『雪球』越滾越大，不僅影響了當事人合法權益的實現，浪費了司法資源，而且破壞了法治的尊嚴和權威，侵蝕了黨的執政根基，成為阻礙新時代司法審判工作高質量發展的沈重包袱，已到了非解決不可的時候。

　　有沒有一種理念，能從根本上解決這個問題，讓案子越辦越好也越辦越少？

　　有沒有一種方法，能讓人民群眾一件事就打一個官司，一次性得到實質解決？

　　黨的十八大以來，人民法院一直在努力用各種方法尋找破解人案矛盾、提昇司法質效的『鑰匙』。

　　大力推進司法體制改革、建立一站式多元糾紛解決機制、深化繁簡分流改革、加強智慧法院建設……種種舉措對提高案件辦理質效起到了積極促進作用，但始終沒能從根本上扭轉案多人少的困局。

　　難解，並不意味著無解。

　　歷史潮流奔湧向前。經過40多年改革開放偉大實踐，行進在全面實現中華民族偉大復興新征程上的中國，進入全新的『法治時間』——

　　以習近平同志為核心的黨中央從堅持和發展中國特色社會主義的全局和戰略高度定位法治、布局法治、厲行法治，將全面依法治國納入『四個全面』戰略布局，放在黨和國家事業發展全局中來謀劃，領導和推動我國社會主義法治建設取得歷史性成就、發生歷史性變革，形成了習近平法治思想，全面依法治國成為國家治理的一場深刻革命。

　　反思『案多人少』，表面上是案件數量與法官人數之間的衝突，背後則是伴隨經濟社會發展而產生的各種矛盾疊加、交織在一起，進而在司法領域的集中體現，是國家治理體系和治理能力現代化程度不足在『司法末端』的反映，是中國司法跨越式發展與經濟社會疊合式發展缺乏耦合的表現。

　　這是現實之困。

　　我國是一個有著14億人口的大國，如果大大小小的事都要打官司必然不堪重負。如何不使我國成為訴訟大國？習近平總書記強調：『法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。』

　　這是時代之問。

　　伴隨著中國式現代化進程，人民群眾糾紛解決『量』的需求急劇增長，對『質』的要求也越來越高，不僅關心自身權益保障問題，也越來越關注社會公平正義；不僅要求案件公正審理，還希望更快結案。

　　這是人民之需。

　　不斷回答時代課題，回應人民期待，方能始終把准發展方向——

　　將習近平法治思想融入司法工作，把黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一落到實處，人民法院需要一場大刀闊斧的『破』，衝破思想觀念障礙、突破機械司法藩籬；更需要一場統籌謀劃的『立』，彰顯全局和局部相配套、治本和治標相結合的智慧。

　　歷史的車輪行進到2023年4月10日。

　　在國家法官學院春季開學典禮上，最高人民法院院長張軍給新任中基層法院院長講授了第一課。

　　1.4萬字的講話稿中，對包括株洲中院院長陳堅在內的400多名學員而言，觸動最大的是這樣幾行字：

　　『解決這些消極審判、機械司法、就案辦案問題，根本在司法理念的轉變，在司法理念的現代化。』

　　『要把能動司法貫穿新時代新發展階段審判工作始終。』

　　能動司法，作為中國特色社會主義司法理念的重要組成部分，對於在法院工作多年的陳堅來說，並不陌生。

　　早在21世紀初，我國法學界就圍繞能動司法展開過熱烈討論，為能動司法理念、政策與實踐提供了理論支橕和實踐動能。歷經歲月滄桑，新時代能動司法，這一在中國式法治現代化進程中孕育的自主經驗有哪些特別之處？又有著怎樣更為豐富的內涵和更為飽滿的精神實質？

　　張軍院長指出，新時代能動司法指司法審判工作要堅持中國特色社會主義司法制度，切實做到講政治、顧大局，通過積極主動發揮審判職能，有力服務保障經濟社會高質量發展，服務保障人民根本利益，反對機械司法就案辦案。其本質是習近平法治思想在審判領域積極主動、創造性的實踐。

　　這就意味著，人民法院要做實『從政治上看，從法治上辦』，堅持法的本質要求，緊扣推進中國式現代化履職盡責，強化司法政策供給，以高質量司法審判助推高質量發展和高水平平安，履行好政治責任。

　　這又意味著，法官在個案審理中，要堅持案結事了政通人和，堅持雙贏多贏共贏，注重實質性化解矛盾，以『如我在訴』意識，在法律框架內努力尋求案件處理的最佳方案，確保案件辦理『三個效果』有機統一，履行好審判責任。

　　這還意味著，法官不能僅僅止步於裁判糾紛，要扮演更加積極的角色，通過審判職能的適當延伸，主動融入國家治理、社會治理，努力減少多發、高發案件，做實『抓前端、治未病』，履行好法治責任。

　　『相較於過去所討論的「能動司法觀」，最高法黨組重提「能動司法」具有創新意義。』在中華全國律師協會會長高子程看來，最高法黨組大力倡導的能動司法是審判機關在習近平法治思想指引下，緊密圍繞全面依法治國這場深刻革命進行的具體實踐，是人民法院為適應新時代新形勢新任務新要求、促進審判工作高質量發展的需要和充分發揮審判職能的客觀要求進行的積極探索，是當前和今後一段時期我國司法制度文明進步的發展趨勢。

　　在國家法官學院培訓的那幾天，學員們的心裡也並不輕松。茶餘飯後，他們時常聚在一起散步，交流各自感受：

　　『人民法院只有樹牢能動司法理念，堅持「公正與效率」工作主題，纔能適應時代要求、社會需求，纔能有效釋放審判動能，破解案多人少矛盾，彰顯新時代人民司法的力度和溫度。』

　　『新時代能動司法是在全面建設社會主義現代化國家、全面推進中華民族偉大復興新征程上的司法政策，它所服務的是「五位一體」總體布局、「四個全面」戰略布局、全面推進中國式現代化，因而其使命更加偉大、價值更加重大、任務更加繁重。』

　　……

　　路旁，碩大的玉蘭花，靜悄悄地綻放。新的探索，在一個新的春天開始了。

　　(二)服務大局

　　黨在不同歷史時期的中心任務是什麼，司法審判工作的重心就指向什麼。黨的事業發展有什麼樣的需求，司法審判工作就必須提供什麼樣的保障

　　2022年7月，一條新聞炸了鍋：易安財險要進行破產重整了！

　　『由於保險行業的特殊性，案件牽扯面廣，僅保單債權人就接近8000人。保險法雖有關於保險公司破產的規定，但目前尚無明確規則。』讓時任北京金融法院黨組成員、副院長李艷紅掛心的，除了案件本身的復雜性，還有背後『牽一發而動全身』的金融安全和市場穩定問題。

　　『司法是政治性很強的業務工作，也是業務性很強的政治工作。』對北京金融法院審判第二庭的法官們來說，『從政治上看』就是要把金融審判放到黨和國家工作大局中考慮，努力實現『三個效果』有機統一，避免金融風險外溢；『從法治上辦』就是要依法充分發揮人民法院的職能作用，積極思考如何從政策上引導、規范涉案金融企業發展，使案件得以在市場化、法治化原則下穩妥推進。

　　經過反復權衡，最終通過市場化方式公開招募引入實體企業投資，對易安財險公司職工債權、保單債權、普通債權等在重整計劃執行期內進行全額現金清償，對易安財險公司現有職工進行全員現狀承接。歷時10個多月，這場全國首例保險機構重整圓滿完成。近8000名投保人免受重整程序影響，金融風險得以在『無感』中消弭。

　　認識，是行動的先導。在高明的司法技巧和顯著的社會效果背後，有這樣一種理念貫穿始終：

　　不能按部就班、因循守舊、獨善其身，而是要踐行能動司法理念，自覺在大局中定位司法、謀劃司法、推進司法，以彈性、柔性的操作，用足法所允許的空間，從而實現立法本意。

　　既『敏於事』且『敏於時』——這，或許就是新時代能動司法的題中應有之義。

　　但長期以來，受西方法治觀念影響，部分司法人員認為司法是消極、被動的，法官的職責就是『被動執行』法律。

　　被動、中立是現代司法與生俱來的本質屬性，它要求法官與糾紛各方保持距離，不偏不倚，不告不理。

　　但是，被動司法並不是要求法院、法官在司法過程中時時處處都要消極、被動。司法究竟是為了完成定分止爭的直接任務而存在，還是要承載更多價值、履行更多責任、回應更多需求，完成更高使命？

　　這背後，包含著對司法權本質屬性的不同理解和認知。

　　『源自被動功在能動。』中國政法大學訴訟法學研究院教授、博士生導師顧永忠撰文指出，司法的本質屬性決定了被動司法恰是為了更好地能動司法。即使在被動司法的約束下，仍然需要能動司法，仍然能夠能動司法。它符合司法的本質屬性，具有永恆的司法價值。

　　回溯歷史的長河，或許纔更能看清問題的本質和關鍵。

　　司法源自國家產生，自始服務於國家利益的『基因』決定了『司法能動』與國家發展是一體的，古今中外司法都在以不同方式『服務大局』，沒有絕對的『司法被動』。

　　人民法院是黨在踐行初心使命的歷史進程中設立的，是人民民主專政的國家政權機關，自設立起就肩負著捍衛黨的領導和人民民主專政的國家政權、維護黨和國家工作大局的使命任務。政治性是人民法院的本質屬性。人民法院必須把審判工作放在黨和國家工作大局中加以考慮，把嚴格執行法律與貫徹黨的路線方針政策相結合。

　　從1954年人民法院組織法開始，不同時期法院組織法的制定修訂，也始終強調司法工作必須為國家政治任務服務，要求人民法院運用自己特有的職能即『通過審判活動』服務國家各個時期的中心工作……

　　由此可見，司法過程，絕不應僅是法官個人『精致地適用法律』的過程，也不應只是解決當事人之間糾紛的過程，而應是和整個社會共同推進對法律生活的理解的過程，是貫徹落實黨中央大政方針、決策部署的過程。

　　闡釋法律在這個時代的應有之義，是人民法院必然要完成的使命。

　　2023年6月，最高人民法院學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想主題教育專題黨課上，大家旗幟鮮明：『黨在不同歷史時期的中心任務是什麼，司法審判工作的重心就指向什麼。黨的事業發展有什麼樣的需求，司法審判工作就必須提供什麼樣的保障。』

　　這既是對司法權本質屬性的回顧致意，更是對新形勢下如何科學行使司法權的堅定宣示。

　　只有自覺把司法工作置於中國式現代化進程中謀劃推進，從依法辦案、定分止爭的『小司法』昇華為『尊重人權、維護公正、促進和諧、保障發展、服務大局』的『大司法』，纔能厚植黨長期執政的政治根基，纔能激蕩起黨心民意的深遠共鳴。

　　為此，法院人正飽含激情筆墨，揮毫『以能動司法保障高質量發展和高水平安全』的嶄新篇章：

　　堅決維護國家政治安全和社會穩定，『嚴』這一手什麼時候都不能松，同時堅持治罪與治理並重；堅持標本兼治防范重大風險，著力實現重大風險『慢撒氣、軟著陸』；

　　服務保障創新驅動發展戰略，加大對惡意侵權的懲治力度，以嚴格公正司法樹立鮮明導向，依法積極營造鼓勵創新、寬容過錯的良好環境；

　　以27條實招硬招持續優化民營經濟發展壯大的法治環境，把推進涉案企業合規作為重要抓手，當好民營企業的『老娘舅』，真心實意做到做實既『厚愛』又『嚴管』；

　　提昇涉外司法效能和公信力，堅決依法維護好我國主權、安全、發展利益，通過標杆性案件確立規則、講好故事，彰顯我國法治大國、文明大國形象……

　　有多寬廣的視野，就有多壯闊的道路。有更堅定的信念，纔有更光明的未來。為大局服務，人民法院一直在路上。

　　(三)如我在訴

　　把實質性化解矛盾、解決問題作為司法審判的目標、導向。每一個審判環節都要把案結事了、服判息訴的功課做到極致

　　『獲利14元』『罰款10萬元』。

　　2023年2月，福建省閩侯縣人民法院副院長林孔亮收到了一份行政強制處罰執行申請，上面兩個反差巨大的數字引起了他的注意。

　　因幫鄰居銷售不合格芹菜，逾期未繳納罰款，陳老伯收到了當地市場監管部門罰款兩次共計10萬元的『天價罰單』。

　　『我只是一個普通的老百姓，不是菜販子。我是真的不知道那批菜不合格啊。』『我願意接受處罰，但就賺了14元，卻要罰我好幾萬元……』談起轉賣芹菜被重罰一事，陳伯數次哽咽。

　　當地市場監管局工作人員也很無奈，『本案違法事實清楚，根據食品安全法，罰款起點就是5萬元，我們已經是按照最低標准處罰了』。

　　這個案子讓林孔亮很揪心：一邊是陳伯為討生計，在不知曉芹菜不合格的情況下，轉售了芹菜，獲利微小；另一邊是行政機關作出的處罰決定也於法有據，看似『合法合規』。

　　『食品安全是底線，但是行政處罰法的「過罰相當」原則也要去遵循。』合議庭一致認為，應根據違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度等因素，按照『過罰相當、處罰與教育相結合』等原則，作出合法合理合情的裁量。最終法院對市場監管局『請求強制執行』的申請，作出不予強制執行的裁定。

　　每一個案子，背後都是老百姓真實鮮活的日子，都是民心，都有政治。

　　習近平總書記指出：『公正司法是維護社會公平正義的最後一道防線。』如果法官簡單按照法律條文判案，沒有深刻理解社會現象、准確把握公眾情感、精准辨析當事人訴求及理據，將司法的專業判斷與人民群眾朴素的公平正義觀割裂開來，那麼司法就喪失了應有的公信力，法律不會再被信仰，公平正義將被破壞，黨的執政根基也將受到侵蝕。

　　回望黨的十八大以來這12年，法治中國前行的每一步，都彰顯著『人民』二字沈甸甸的分量。

　　強調『全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎是人民，必須堅持為了人民、依靠人民』，指出『推進全面依法治國，根本目的是依法保障人民權益』，明確『要始終堅持以人民為中心，堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民』 ……習近平法治思想深刻回答了法治中國建設為了誰、依靠誰的問題，科學指明了新時代全面依法治國的根本立場，為我們站穩人民立場、用法治保障人民安居樂業提供了根本遵循。

　　人民司法一路走來，為了人民、依靠人民是其永恆的生命線，是司法機關一以貫之的紅色法治基因。我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨和為人民謀幸福、為民族謀復興的初心使命決定了司法的價值追求。人民民主專政國體和人民代表大會制度政體，也決定了司法機關必須站穩人民立場，積極主動回應人民群眾對法治日益增長的新期待、新關切、新需求，把黨性和人民性高度內在統一於司法審判全過程、各環節。

　　實踐中有很多『小案』，『依法』辦理並不難，難的是如何真正『辦好』。最高法黨組提出，決不能只守住形式上『不違法』的底線，要以『如我在訴』的意識，把實質性化解矛盾、解決問題作為司法審判的目標、導向，在每一個審判環節都把服判息訴的功課做到極致。

　　何謂『如我在訴』？

　　就是要以百姓心為心，想群眾之所想、急群眾之所急，在管不管、是與非、寬或嚴等法官依法行使自由裁量權的空間內，秉持『人民的心』這一司法良知，實質性解決問題，讓司法裁判真正符合人民群眾普遍的、朴素的感受，讓人民群眾在參與司法活動的全過程都感受到公平正義。

　　就是在一審時做足化解矛盾、服判息訴的功課，避免發生後續訴訟程序；在審判時考慮執行，避免造成因裁判考慮不周的實際不能執行；在判決後做好釋法說理，讓當事人贏得明白輸得信服。

　　一個個個案如是處理，案結事了政通人和的理念就能落細落實，公平正義方能穿透紙面直抵人心。

　　『法官，我們是要丟工作了嗎？』

　　看到江蘇省蘇州工業園區人民法院執行局法官朱文峰拿著封條，一位年輕的女服務員走上前怯怯地問道。

　　朱文峰一時語塞。

　　按程序，如果被執行人確實無法償還債務，企業的資產將是唯一可以變賣抵債的東西，但這也意味著店鋪倒閉，幾十名員工失業。

　　能否『另闢蹊徑』，既能讓申請執行人兌現權益，又能讓涉案企業活下來？作為蘇州推進執破融合創新的試點法院，蘇州工業園區法院嘗試借鑒破產重整思維，對被執行企業經營活動進行執行監管，並且以經營期間的利潤清償本案債務。

　　『雙困』變成『雙贏』，幾十名員工的工作保住了。他們『感受』到，法律不是冰冷的條文，也有善意文明；法官並非司法的『機器』，也會守護人間冷暖。

　　『感受』到公平正義的何止被執行人，敗訴方也可以『感受』到公平正義！

　　經歷了10餘年訴訟的張某，輸了官司，卻寫了一封感謝信，委托全國人大代表趙皖平轉交給安徽省高級人民法院領導。

　　『雖然我的再審請求沒有得到支持，但是宋鑫法官不厭其煩地傾聽我提出的質疑點，心平氣和、泰而不驕地答疑解惑、耐心釋明，打開了我的心結，使我對裁定結果心服口服。』

　　因為他切實『感受』到了法官把他的事放在心上，明白了官司是怎麼輸的。

　　一紙判決，或許能夠給當事人正義，但不一定能解開當事人的心結，心結沒有解開，案件也就沒有真正了結。司法工作也是群眾工作，很多人可能一輩子只來一次法院，對於他們來說，法官什麼樣，法院就是什麼樣；法院什麼樣，公平正義就是什麼樣。因此，法官不僅要善解法律、善解人意，更要善解矛盾，讓當事人充分了解、認同裁判結果，既做好『是非裁判者』，更要努力成為『糾紛終結者』。

　　『我們越做實司法為民，把人民性真正落實到司法審判中，人民群眾對公平正義的獲得感就越充分，黨的執政根基就越堅實。』最高法黨組在不同場合多次對全體法院乾警提出要求。

　　畢竟，『感受』公平正義的主體只能是人民群眾，而不是裁判者自己。

　　(四)規范引領

　　司法裁判不僅僅是個案的定分止爭，更兼具著確立行為規則，傳遞價值導向，引領社會進步的責任

　　為患有罕見病的女兒從海外購買藥物喜保寧，同時也為其他病友代購氯巴佔等藥物，網民『鐵馬冰河』沒有想到，自己有一天會成為『走私、販賣毒品』的被告人。

　　『只是為孩子購買了救命的藥，怎麼就成了毒販？』

　　無論是『鐵馬冰河』的家人，還是他曾經幫助過的患兒家長，對此都無法接受。

　　是『毒』還是『藥』，一時成為法庭的控辯焦點。

　　氯巴佔具有毒品和藥品的雙重屬性。辦案法官劉書蘭在接受采訪時表示，『鐵馬冰河』出於治療疾病的目的從境外購買氯巴佔，沒有出現流向吸販毒人員的情形；他在兩年多的時間裡獲利3.1萬餘元，也不屬於獲得遠超正常利潤的情形。因此，本案中的氯巴佔不應解釋為毒品，而只能認定為國家禁止在國內銷售的藥品。

　　『但該行為畢竟破壞了國家藥品市場管理秩序，已構成非法經營罪。』劉書蘭認為，法院應顧及罪責刑統一和天理人情，為國家長遠利益和罕見病群體考慮，對其作出定罪免罰的判決。

　　『這是一份非常有價值的判決，對於合理、妥當地解釋、適用刑法，具有良好的示范作用。既維護了國家藥品市場管理秩序，同時也在法律允許范圍內回應了民眾對司法公正的訴求，達到法律效果和社會效果的有機統一。』西北政法大學教授王政勛稱贊道。

　　法律不只是條文，還有原則和精神。在司法活動中除了要尊重法律文本、實現形式正義，更要貫徹法治精神、追求實質正義。

　　社會生活實踐是復雜、鮮活的，法律的滯後性、原則性、穩定性等特性永遠不可能將其完全涵蓋，尤其是對於中國這樣一個地域遼闊、社會深刻變革的國家來說，表現得尤為明顯。如果只是墨守形式上的『於法有據』，不顧情形各異的個案，很可能導致『形式合法，實質不合法』，作出讓社會公眾無法接受的判決，甚至引起負面激勵。這一點，廣東省佛山市中級人民法院法官徐立偉也感同身受。

　　2023年，他辦理了一起人身保險合同糾紛案。

　　因患有包括主動脈夾層B型在內的多項疾病，年近五旬的鄭某接受了微創手術。然而，出院後，保險公司卻以鄭某的主動脈手術采用的是微創法而非開胸開腹法，不屬於『重大疾病』為由拒絕理賠。

　　主動脈手術究竟是什麼？保險中對該類疾病的條款解釋與醫學解釋是否存在差異？非要開胸開腹纔能獲得賠償嗎？

　　帶著一連串疑問，徐立偉放下案卷，開始了學習研究。

　　『介入手術治療是醫學發展和病灶所在位置所決定的，並不是因為「主動脈夾層B型」屬於輕癥纔采取非開胸的介入手術。』

　　『如果判決支持了涉案條款，在一定程度上必然會導致某些經濟條件一般的患者為了避免因病致貧，不得不放棄更為科學、安全的治療方式。這種導向，不僅讓保險合同應有的轉移風險、分攤損失的社會價值喪失，更有可能將需要社會救助的部分弱勢群體置於更危險的境地，不符合醫學規范與科技進步，也缺乏對生命及個體的尊重與敬畏。』

　　徐立偉的觀點得到了合議庭一致認可，判決結果出爐後獲得不少保險行業代表的理解和支持。

　　案件告一段落，但帶給我們的思考遠不止於此。司法不僅具有解決個案爭端的功能，而且具有對社會行為進行引導、示范、評價和規制，實現社會秩序和諧穩定的功能。這就要求法官在不與現行法律衝突的前提下，將公認的道德原則、普遍的是非標准、善良的民俗習慣引入司法裁判中，使司法審判的過程與結果更加符合人民群眾的意願和需求，如此纔能作出一個更好地體現法治精神、維護人民利益的更為『妥當』的判決。

　　實踐中，也有人擔懮，這樣做是否會導致法官的自由裁量權過大？一個案子的結果可能取決於一個法官的邏輯思維是好是壞，或取決於他的法律意識和個人情感投射？

　　『認為強調能動司法就會走向對法治原則的削弱乃至否定，這是一種誤解。』2023年12月15日，最高人民法院舉行『新時代能動司法研討會』，最高法諮詢委員會委員公丕祥在發言中表示，法院行使自由裁量權也應當嚴格依法進行，裁判結果必須符合立法宗旨和立法精神，裁判方式必須遵循法律規定的法律方法，裁判幅度必須限定在法律規定的幅度內。

　　正如最高法黨組所強調的『案件受理是被動的，不能主動攬案，審判必須依法，不能想當然擅斷，但我們的工作完全可以而且必須是能動的』。

　　『如果我們不能動作為，該出臺司法解釋的時候不出，該發布指導性案例的時候不發，那首先就是能動職責沒有盡到，就是失職瀆職。』

　　一年來，最高法堅持能動司法理念，積極回應人民群眾關切和需求，制發防治網絡暴力、知假買假、高額彩禮等司法解釋和典型案例。

　　網暴案件數量大幅增長， 『法不責眾』錯誤傾向如何糾正？

　　2023年9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布《關於依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》，特別強調要依法嚴肅追究網暴者的法律責任，切實矯正『法不責眾』的錯誤傾向。

　　知假買假，到底該不該獲得懲罰性賠償？

　　2023年11月，最高人民法院發布4件食品安全懲罰性賠償典型案例，明確只在生活消費范圍內支持懲罰性賠償請求，受到公眾、商家廣泛認可。

　　高額彩禮是否返還、如何返還？

　　2023年12月11日，最高人民法院、民政部、全國婦聯聯合發布4個涉彩禮糾紛典型案例，將共同生活時間長短作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素。

　　什麼是公平正義？法官在進行糾紛處理過程中，將法律跟具體案件結合起來，作出一個生效判決？這不一定能實現公平正義。只有當法官關注到法條背後的原理，關注到法律的實質正義；既考慮到個案，又考慮到類案處理；既立足於一時一地的影響，又著眼於長期的全國的影響，使抽象、原則的『文本法』與生動、具體的人民群眾感受的『內心法』相契合，最大程度實現『三個效果』的統一，纔是真正的公平正義，纔能發揮好法治固根本、穩預期、利長遠的保障作用，『遇事找法』的觀念也纔能更加深入人心。

　　(五)治本之策

　　做實『抓前端、治未病』，以能動司法促推國家治理、社會治理，是司法擔當，是更重的責任，也是能動司法最大的空間

　　某段時間裡，浙江省高級人民法院審判監督第一庭的法官們忽然發現，茶餘飯後，大家經常討論的內容似乎開始指向同一類案子。

　　在金華、嘉興、臺州等地，房地產公司因資金鏈斷裂，樓盤爛尾，材料供應商、工程承包方、銀行等債權人拿不到應得的貨款、工程款等，紛紛要求法院對房地產公司名下的房屋查封並執行。

　　可另一邊，聽到消息的購房者坐不住了，『我花這麼多錢買的房子，甚至人都住進去了，怎麼房子還被執行了？！』大家紛紛到法院提出執行異議，案子一下就多了起來。

　　幾乎同一時間，在中國西部，甘肅省永靖縣一小區的上百位業主住進了房子，非但過不了戶，等來的還是被查封、被拍賣的結局。沒多久，上百起執行異議之訴案件便湧入了最高法六巡。

　　『僅僅在六巡轄區，只算湧入法院的相關訴訟案件，每年就有好幾萬件，動輒數十億的「真金白銀」，牽扯著成千上萬的企業和老百姓，事關國家經濟發展、金融安全和社會穩定。』時任六巡副庭長吳兆祥告訴記者。

　　『同一領域同類案件多發高發，背後必然存在著社會治理問題。』法官們意識到，必須要從源頭上預防類案發生，通過案件審理提出完善監管、健全制度的高質量司法建議，實現『審理一案、治理一片』的治理目標，從根本上解決群眾的急難愁盼問題。

　　為在源頭上減少房屋『一房二賣』『先賣後抵』等情況，浙江高院向浙江省政府辦公廳發出司法建議，並同時抄送至浙江省住房和城鄉建設廳、浙江省自然資源廳，推動預告登記制度在浙江全面落地開花。

　　六巡主動向前延伸職能，推動轄區五省區高院和新疆生產建設兵團分院，分別與相應住建部門、中國房地產業協會簽署協議，以強大合力構築起房地產和建工領域多元化糾紛解決機制，變『一案一事整改』向『一類問題治理』。

　　『我們的法官特別是各位大法官，不僅應當是中國特色社會主義制度下的法學家，更應當首先是一名政治家。要做到見微知著，善於從個案、類案中發現國家治理、社會治理中的問題，及時發出預警，提出治本之策，促推國家治理、社會治理現代化。』以能動司法理念做實訴源治理，既是動員令，也是方法論。

　　辦案子、化糾紛、抓後端只是治標，提建議、重規范、抓前端纔是治本。訴源治理有機融合了中國傳統『無訟』文化與現代法治精神，是古為今用的一種治理創新，也是答好如何『不能成為「訴訟大國」』時代之問的有效路徑。

　　可人民法院處在矛盾糾紛化解的『最後一道防線』上，如何『消未起之患、治未病之疾，醫之於無事之前』？

　　最高法帶頭推動能動司法理念落地落實，圍繞著司法建議的『質量、效率、效果』久久為功：

　　針對深化訴源治理的作用發揮不夠充分、辦理程序不夠規范等司法建議工作薄弱環節，制發《關於綜合治理類司法建議工作若乾問題的規定》，以『堅定的原則，柔軟的身段，商量的口吻』沒完沒了抓落實；

　　制發1至5號司法建議，讓司法既具有解決個案糾紛的及時性和專業性，又具有解決更多同類糾紛、未來糾紛、潛在糾紛的延展性和全局性。

　　中國式現代化，不是沒有矛盾糾紛的現代化，而是通過建立有效的糾紛解決機制促進各種矛盾有效預防、及時化解的現代化。

　　數據顯示，近五年，平均訴前調解結案量佔法院民事行政糾紛量的22.8%，人民調解、行業專業類調解等各解紛力量潛力巨大，但尚未被充分激發。另一邊，矛盾糾紛總是湧進法院後再『中轉』『委托』調解，只重『請進來』忽視『走出去』，糾紛化解合力不足，特別是基層法院落實『抓前端、治未病』還有不小差距……

　　案件數量與日俱增，解紛制度系統卻『營養不良』，大量糾紛不經過濾直接湧入法院，『遇事找法』變成了『遇事找法院』，法院作為解紛的『最後一道防線』，反而衝在了『第一線』『最前沿』。

　　『磨刀不誤砍柴工，任務越重越不能就案辦案。如果我們能把訴調對接的精力拿出一半放在「抓前端、治未病」上，放在做實訴源治理上，就能有效防止矛轉民、民轉刑、刑轉命。』最高法調研組直指問題關鍵。

　　問題出在哪裡，改革就要落子到哪裡。

　　向內，如何化解『一案結而多案生』，案件體積不斷擴容問題？

　　——以『立審執一體化』促進生效裁判自動履行，探索建立『執行建議』制度，提昇裁判文書的確定性和可執行性，努力在審判環節把問題解決；

　　——以『就是頭拱地也要把人民的事辦好』的決心和氣力推進『有信必復』，制定人民法院辦信規程，同步昇級涉訴信訪信息管理系統，努力實現息訴罷訪；

　　——研究建立審判質量管理指標體系，設置服判息訴率、『案-件比』、『案-訪比』等指標，在實體上提昇一審服判息訴率、減少上訴和申訴案件，避免程序空轉。

　　……

　　向外，如何讓公平正義從『最後一道防線』向前端傳導，為人民群眾解決壓在心頭、愁在眉頭的問題？

　　——踐行新時代『楓橋經驗』，主動把司法權的行使嵌入到黨委領導下的社會治理大格局中，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，積極推動人民調解、行政調解、行業調解、商會調解、律師調解等發揮專業優勢，實現矛盾糾紛化解從碎片治理向集成治理、突擊治理向長效治理、單向治理向多元治理轉變，形成遞進式矛盾糾紛分層過濾體系。

　　——會同司法部聯合印發《關於充分發揮人民調解基礎性作用推進訴源治理的意見》，召開全國人民調解工作大會，把指導調解的法定職責擔起來，不斷擴大訴源治理『朋友圈』。

　　……

　　但是，關於法院在推進訴源治理中的角色，也存在不同聲音。

　　有人說，自己的案子都辦不過來還出去攬案，這是種了別人的田，荒了自家的地。

　　也有人說，能動司法就是能動『越位』，是脫離審判大包大攬的盲目亂動。

　　『有的觀點將美國最高法院十九世紀初審理的「馬伯裡訴麥迪遜案」中司法權力的擴張當成我們可參考的能動司法，有的認為法官走出法庭到社會「攬案」是能動司法，這樣的認識、觀點完全錯誤，既不符合我國國情，也沒有任何法律依據，若在司法實踐中去「探索」，那不是「能動創新」，而是「異動」「亂動」，必須謹防。』最高法黨組特別指出了這些理論和觀念的誤區，為能動司法指明了方向，劃清了界限。

　　立足審判職能，以能動司法促推國家治理、社會治理，算的是大賬，謀的是長遠。這絕不是形式意義上的新口號，而是一場飽含『中國之治』制度邏輯的訴源治理深刻變革，是人類司法文明進程中熠熠生輝的嶄新路標，更是做實『公正與效率』，以審判工作現代化支橕和服務中國式現代化的中國方案。