東北網哈爾濱3月31日電　原省商務廳助理巡視員徐敬琛受賄案近日審理終結，牡丹江市陽明區法院依法判處其有期徒刑11年。徐敬琛被判刑前一直在政府部門從事市場經濟的管理工作，官至副廳級。在從事經濟管理工作長達8年的時間裡，他留下了整整二十筆的受賄記錄，涉案的行賄人達數十人之多。貪官難逃法律的制裁，去年9月30日，檢察機關正式對其實行逮捕。事後，徐敬琛非法所得42.4萬元及2千美金被有關部門追繳。

　　八年受賄二十筆

　　徐敬琛一案的判決書長達7頁。判決書上顯示，徐敬琛生於1949年，原呼蘭縣人。

　　從1996年起，徐敬琛歷任省經貿委市場處處長、省經貿委巡視員、省商務廳助理巡視員。在這期間，他利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，共計受賄42.4萬元，美金2千元。

　　1996年8至9月，徐敬琛收受原齊齊哈爾市經貿委市場處副處長胡某人民幣3萬元，這是經法院認定的徐敬琛的第一筆非法所得。

　　從這第一筆非法所得中，徐敬琛嘗到了甜頭，他的貪欲一發不可收拾。

　　2000年10月，徐敬琛收受哈爾濱某實業有限公司副經理段某人民幣1萬元。

　　2002年，徐敬琛先後二次收受哈爾濱市某科技開發有限公司經理張某人民幣1萬元。

　　2002年和2003年春節，徐敬琛先後二次收受哈爾濱某石化有限公司副經理楊某人民幣1萬元。

　　2002年春節和2004年4月，徐敬琛先後二次收受黑龍江省某石油協會會長趙某人民幣1.5萬元。

　　2003年1至5月和2004年8月間，徐敬琛先後三次收受賓縣某局副局長李某人民幣3.5萬元。

　　2003年9月至2004年春節前，徐敬琛先後二次收受杜爾伯特縣某鋼廠辦公室主任徐某人民幣1.5萬元。

　　2004年3至4月，徐敬琛收受雞西市某公司經理李某人民幣1萬元。

　　審批權成了謀財之道

　　從事市場經濟的管理工作，自然掌握著審批大權，而徐敬琛一直都是省經貿委和商務廳等要害部門的負責人。徐敬琛受賄的時間跨度長達8年。任職期間，他掌管著全省成品油的批發和零售及加油站審批大權，他所有的非法活動幾乎都與他所掌握的權力有關。

　　2000年4至9月，原哈爾濱市某油料有限責任公司經理崔某，為了取得成品油的批發權，他先後四次給徐人民幣5.5萬元。

　　2002年至2004年，徐敬琛先後四次收受黑龍江省某石油公司總經理李某給其的人民幣3.2萬元。

　　2003年9月和2004年7至8月，徐敬琛先後二次收受原北安市某公司經理繆某給其的人民幣3萬元。

　　幫助斂財的中間人

　　在徐敬琛非法受賄的活動中，政府部門的官員充當了重要的角色。石油屬於專營商品，我國對石油實行三級批發，省裡掌握最終的審批權。在縣級范圍內建立加油站，最終必須經過省級的相關部門審批。

　　某些石油公司的經理苦於找不到門路，於是，各級政府部門的官員就成為了行賄的中間人。

　　雙鴨山市經貿委張某證實，1997年冬天、2000年春天、2001年9月，為李某審批加油站，他先後三次給徐敬琛送人民幣3.7萬元；1999年秋天，他為韓某審批加油站，他給徐敬琛人民幣5000元；2003年10月，他為耿某審批加油站，給徐敬琛人民幣5000元。

　　雙鴨山的商人於某因建加油站的問題多次向上級反映情況沒有結果，1999年末和2003年，雙鴨山市某委副主任孫某先後兩次帶她到哈爾濱見徐敬琛，並兩次轉交給徐敬琛共計兩萬元。

　　據辦案人介紹，除了以權謀私之外，徐敬琛利用他的影響為他人辦事謀利也佔非法所得相當一部分。

　　2001年末，哈爾濱某科技發展公司經理夏某，為了感謝徐敬琛讓他做廣告牌項目，送給徐人民幣1萬元。

　　2002年至2004年6月，黑龍江省某經貿公司經理劉某先後四次給徐敬琛人民幣1.5萬元和兩千美元。

　　行賄人未被追究責任

　　2004年9月24日，徐敬琛由牡丹江市人民檢察院執行刑事拘留，經過三個月的審理，一審法院認定，被告人徐敬琛身為國家工作人員，利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額巨大，其行為已構成受賄罪。去年12月3日，一審法院依法判處被告人徐敬琛有期徒刑11年，並處沒收個人財產人民幣10萬元。

　　但與本案有牽連的二十多名行賄人並未被追究責任。這些人的身份分別是政府官員、國企經理、私營老板，都與石油產品經營發生一定的關系，如果徐敬琛的受賄事實成立，那麼行賄人的行賄事實也應成立，為什麼涉案的行賄人未被追究責任呢？記者就此采訪了牡丹江陽明區檢察院的辦案人。

　　辦案人介紹，按照我國法律，行賄罪有一個重要的構成要件是『謀取不正當的利益』。在徐敬琛一案中，行賄人雖然獲得了建加油站的批件，但未獲得額外的不正當利益。受賄人只是按照正常的程序進行審批，甚至出現行賄人因手續不合格未獲得審批的情況，所以，這些人還不能依法被認定為行賄罪而追究刑事責任。『不正之風達到一定程度，行賄就不僅僅是為了獲得額外的利益，正常的職務行為也要行賄，甚至達到辦事不花錢就於心不忍的程度。』辦案人說。『在我國社會的某些部分，腐敗行為不僅侵入了社會的肌體，同時也侵入了社會的心理，這種腐敗趨勢值得我們警醒。』律師姜啟凡認為，『徐敬琛一案再次證明了我們監督機制存在著漏洞，要解決腐敗問題就必須鏟除腐敗滋生的土壤，嚴肅法紀，加快民主的進程。』