東北網9月21日電 欠款人雖稱『欠條』二字是他人後寫的，且欠款已付，但卻沒能提供證據，也沒要求司法鑒定。法院認為，欠款人放棄了自己的權利，判決其按欠條所寫數額還錢。

　　東北網9月21日電 2004年，李利3次到張梅處加工定做條幅，並為張梅分別出具了欠據3張，共計24650元。張梅多次向李利索要加工款未果，遂到香坊區法院起訴，要求李利還錢。李利表示，欠錢是事實，但其中寫有1242元的欠條，名字和日期是自己所寫，但內容不是自己寫的，『欠條』二字是後寫上去的，此筆欠款已給付張梅，因此這張欠條是不存在的。

　　但舉證期間，李利卻沒有向法院提交相關證據，也沒有在法律規定的舉證期間內申請對此欠條進行司法鑒定。法院認為，李利放棄了自己的權利，應承擔舉證不能的後果；李利沒有給付張梅不定期做條幅款是違約行為，應承擔違約責任。判決李利給付張梅欠款24650元，並負擔案件受理費996元。

　　啟凡律師點評：

　　實事求是的證據原則體現在司法審判實際中，就是誰主張，誰舉證，當事人對自己的主張應當有充分的證據證明自己的主張成立。

　　本案的當事人認為『欠條』二字是後加的、錢已還過，在法庭上應當充分行使自己的權利，積極舉證，否則就會承擔於自己不利的後果。因此，人們在交往中，應當用合同來約定雙方的行為，一方面誠信守約，另一方面出現糾紛時，有一定的裁判標准和依據。