標題：就哈市『執行難』法制環境得以進一步轉變，再議加快解決『執行難』的意見

　　第069號

　　代表姓名：郭長軍

　　代表團：哈爾濱

　　承辦單位：省高院、哈市中院

　　廣大人民群眾對司法工作是滿意於公正執法，滿足於有效執行，從看得見的方式中更注重於司法結果的實現，顯然，把執行工作看的更重。如果執行難法制環境不從根本上得以轉變，廣大人民群眾的滿意和滿足在法益上就會產生差距、怨言，甚至不滿。在2005年的省人代會上，我曾就哈市執行難法制環境有所轉變的調查做過通報，但由於執行難不僅是哈市，也是全省乃至全國的老大難問題。作為省人大代表，公正、客觀反映民意，言人民群眾所求，自然還需要就此議而再議，有助於加速解決執行難。

　　一、從有所轉變到進一步轉變——可喜

　　哈市兩級法院在2004年以『從嚴、求高、抓實』解決執行難初見成效的基礎上，2005年又前進一步，對執行亂問題做了深入治理整頓，對執行難迎難而進，取得了可喜成效。第一，執行案件實結率得到了大幅度提昇。全市兩級法院執行局案件實結率同比提高近10個百分點。哈市中院執行局案件實結率案件實結率為40.68%，同比去年的17.49%，上昇了23.2個百分點。案件執行期限同比縮短5至10天；第二，一大批重大疑難案件得到了解決。信訪投訴、監督交辦、重大疑難三類案件一向被認為是執行工作中的『三大難』，是『骨頭案』。這些疑難案件不僅涉案金額大，而且案件復雜，解決周期較長，當事人之間矛盾突出，與執行人員對立情緒也比較大，執法中阻力大，乾擾多，造成案件久久不能執結。為了扭轉這一工作局面，哈中院執行局做到領導、指導、督導三位一體，使39起重大疑難案件得到了執結，『東海龍宮』案，殘疾人馮孝增夫婦上訪等一批驚動國家領導人關注、批示案件得到圓滿解決，有效地轉變了執行工作形象。第三，一批陳年積案得到了清理解決。全市兩級法院共有執行積案3909件，執行標的額達2749萬元。對於積案，采取超審限必須更換辦案人，案件在一個部門執行不下去必須更換部門，案件在一個單位嚴重超審限，予以交叉更換。全年共交叉案件390件，提高了兩級法院案件的執行工作效率；第四，法治拒執，突破多年『無力』狀態，對拒絕執行和妨害執行行為，依法予以嚴厲打擊。2005年兩級法院，辦理打擊拒執犯罪執行案件40件，涉案人數48人(其中：已被判決有罪的5件7人、已移送公安機關的16件20人、擬移送19件21人)。改變了哈市十年來司法機關辦理拒執犯罪案件寥寥無幾的局面，在一定程度上對拒執行為起到了威懾作用，推動了執行工作的發展，取得了很好的成效，在社會上引起了較好反響。

　　從有所轉變到進一步轉變，緩解執行難可喜成果的實現，源自於執行主體自身不斷內強素質、外樹形象，構建合法有效的執行威懾機制。執行難、隊伍亂、領導懮、百姓怨，這是過去執行局面臨的特別棘手問題。對案件執行不滿，當事人四處上訪告狀，督辦案件越來越多，疑難案件不斷攀昇，如雪球越滾越大，越滾越難，嚴重影響了人民法院及執行法官公正執法形象，給法治社會帶來了不諧和音。對此，哈市法院面對現實，知難而進，從主觀上做起，客觀上改善。第一，構建執行威懾工作機制，突破大案、難案。05年哈市法院根據最高法院『建立執行威懾機制，構築社會信用體系』總體精神，於四月份出臺了關於《被執行人報告財產執行辦法》、《委托調查執行辦法》、《審計不履行法定義務的被執行人執行辦法》、《懸賞舉報執行辦法》、《公示執行辦法》、《限制不履行法定義務的被執行人高消費執行辦法》六個執行工作新辦法，同時強化了打擊拒執和妨害執行行為。全年共適用六個辦法措施的共4043件，其中，財產報告3284件、委托調查16件、懸賞舉報111件、審計23件、公示602件、限制高消費7件，部分執結431件，全部執結1084件，佔同期執結案件20%，執結標的額14471.46萬元；全年兩級法院執行案件共采取拘留、拘傳、罰款、搜查強制措施759件，762人次(其中：拘留557人、拘傳25人、罰款90人、搜查90次)，有力促進了案件實結率的上昇。第二，嚴抓隊伍，提高執行工作能力。為確保執行隊伍不出問題或少出問題，哈市法院對中院執行局兩庭一處人員進行大幅度調整。使不適應領導崗位的人離開了領導崗位，重點強化執行局的廉政與紀律作風建設。采取雙向選擇方法，一次性調整出15人。一舉改變了過去執行局人員普遍學歷低、素質差狀況，使一批審判執行工作經驗更豐富的人員走上了執行工作崗位，使執行局隊伍整體素質有了較大提高。第三，加大自查、自糾工作力度，分類落實，認真解決執行效率低下的問題。為了更好的解決案件中存在的問題，哈市法院執行局本著主動發現問題、解決問題的原則，開展了案件自查工作，05年對全部未結案件5963件，實際檢查5893件。通過對案件的自查、檢查與評查，帶動了案件實結率的提高。第四，主動接受黨委、人大和人民群眾的監督。05年哈市中院執行局共向省、市委、人大等領導、監督部門以各種方式匯報執行案件執結情況70多件次，在黨委和人大監督下，推動了一批涉法訪案件的解決，哈市法院共執結涉訪案件584件。第五，整章建制，規范執行行為。為了更好地規范執行工作，05年哈市法院制定了執行工作監督管理規定。對自身及基層法院的案外人異議審查、變更、追加被執行主體在程序上更為科學和完善，進一步規范了聽證制度，制定了查封、凍結、扣押等執行強制措施制度，對拍賣工作進行了依法規范，嚴格監督，使全市法院執行工作更加有章可循，收效顯著。

　　二、『克難』任重道遠——有懮

　　哈市兩級法院在解決執行難，使法制環境從有所轉變到2005年進一步轉變取得了可喜的發展，應肯定。但我認為，這只是集中於縱向評價，若將其用法律效果、社會效果、為經濟建設服務效果，特別是廣大人民群眾的期待，解決執行難的『克難』問題，仍然是任重道遠，不能說沒有懮。其一，執行的數量體現著執行結果程度。2004年受案21519件，執行11426件，佔受案數53.1%，涉案金額107億元，執行51億元，佔46.7%，執行量僅達到一半左右，對此叫有所好轉。2005年受案20016件，執行15657件，佔78.2%，涉案金額92億元，執行67億元，佔72.8%，執行量達2/3左右，對此叫進一步好轉。但另有1/3左右未執行，其絕對數為4359件，25億元。僅此，背後會涉及到多少個單位、多少個家庭、多少個個人，又涉及到法院判決、裁定，包括刑事附帶民事，涉及到依法對行政案件的執行，對仲裁案件的執行等多方面、多個環節的工作效果與成本。執行無果、效果未見、涉案各界不滿；其二，已執行案件滿意度如何包含著執行工作質量。從人民群眾滿意不滿意看，我認為未結1/3左右案件當事人肯定不會滿意。另2/3案件是不是都滿意了呢？我看未必。第一，多方乾擾與影響是存在的；第二，循私情、辦關系案是存在的；第三，玩弄程序，故意拖延是存在的；第四，律師、執行法官、雙方當事人各自聯手爭奪標的額不是沒有的；第五，地方保護主義、部門、單位保護主義導致執行難也是常見的。這些無非是一個中心兩個對象，即僅僅圍繞執行標的額施展自身『優勢』，針對執行人與被執行人發揮自己的『戰斗力』。出現了來之不易的公正，但在執行環節卻變了味、走了樣的現象，有的拖延不起，違心地降低了執行額，有的不服又打不起官司而放棄了權利，有的不那麼懂法不情願的接受了調解等等，這不能不說明，即使已執行的案件也存在著不滿意。據說，由於執行過程中的復雜因素而引起了相當一部分人存在不滿意，這又導致了對執行結果的不滿意。其三，執行能力和水平不能停留在現在的層面上。最高人民法院肖揚院長多次強調，只有公開審判，把審判活動置於廣大人民群眾監督下，纔能獲得人民的信任。人民法院要客觀審判，全面公開，敞開司法大門，落實公正司法，一心為民。執行是公開審判、公正司法最後一個程序，其執行工作好壞，不僅涉及個案本身，同時也影響著審判司法工作的全局，執行工作難免也要走上公開程序。現在的執行工作能力和水平，以及精神狀態等都需要有較大轉變，以求適應。從現實與長遠看，執行難的解決仍是任重而道遠，法院執行工作與執行法官『強內』應需不斷加強。第一，隊伍建設還不能估計過高。違法、違紀現象時有發生，執行能力不夠高，具有一定的普遍現象。執行職務盡職盡責，對工作對象維護合法權益的執法意識、工作藝術水平還有相當的差距。第二，機制與制度落實效果不能估計過高。執法公正、執法效果必須以看得見的方式來實現，現在的問題是機制、制度、規定、辦法等看得見的方式是有了，但以看得見的方式實現的結果卻不盡人意，比如：制度、辦法、不准、嚴禁，總體上不是不夠用，而是不頂用，或者各取所需，想用就用，想不用就不用，甚至錯用。第三，執行能力不能估計過高。執行難不單就法院執行工作本身看，還要從其執法環境看，如：長期困擾的被執行對象難找，被執行財產難尋、難定，協助執行人難求；再如：地方、部門、主管單位保護主義對執行工作的制約，客觀上為執行工作確實增加了難度。還有，對無理纏訴及重大疑難案件的執行，包括『有背景』不願執行、不敢執行等，存在自身依法辦案腰杆不硬的問題，這些都在檢驗著執行能力。強化『內功』仍是執行工作的基礎工作，需要常抓不懈。

　　三、監督和支持並重，攻破執行難——希望

　　做為人大代表，關注我省的司法現象反映社情民意，轉達群眾的呼聲，是我的職責所在。希望對此在依法加強監督的同時，呼吁社會各界要依法給以支持，攻破執行難。人民法院依法執行的案件來源於人民法院民事、行政判決、裁定，調解民事制裁決定，支付令，以及刑事附帶民事判決裁定、調解；來源於依法由人民法院執行的行政處罰決定，行政處理決定；來源於仲裁機構做出的仲裁裁決，調解；來源於公正機關依法賦予強制執行的關於追償價款、物品、債權；來源於法律規定的其他方面。涉法執行面如此之廣，程序如此之嚴格，實體如此之具體明確，涉案對象如此之關注，執行結果無不涉及到檢驗公正司法。從涉及《民法》、《行政法》、《刑法》三大法律的執行效果，執行工作是非常重要的，直接關系到法律效果、社會效果，關系到人民群眾的切身利益和社會和諧發展。因此，對解決執行難需加強人大的依法監督，同時對執行工作依法給予大力支持。建議，按管轄對法院執行工作專題納入人大內司委常規工作日程，並選擇典型個案，做監督與支持的典范，推進和加速解決執行難，希望以更大的轉變回答人民。