東北網3月24日訊 哈爾濱市南崗交警大隊的劉明偉同志關於『老摩電』應撤出果戈裡大街的來信引起了市民的廣泛關注。從廣大市民的來信來電中記者注意到，十之八九的市民贊成將『老摩電』移出果戈裡大街，吁請有關部門早下決斷，盡快遷走給哈爾濱市交通添堵的『老摩電』，還這裡一個暢達的交通。

　　然而,記者在走訪中注意到，這樣一個看似很簡單的問題其實並不簡單，『老摩電』似乎很難遷走，或許還要讓市民繼續添堵！那麼為什麼在市民看來很簡單的事情，在一些職能部門或市政管理者看來又那麼『難』呢？這去留兩難的『老摩電』究竟在述說著什麼呢？

　　矛盾一：

　　『主』與『僕』的位置倒換

　　為了向廣大讀者說明『老摩電』的出現過程，記者在十幾天的時間裡先後采訪了南崗區政府、南崗區建設局、哈市規劃局等多個部門，可令人感到不解的是，沒有哪個部門承認當初是他們決定修建的。在記者走訪的任何一個部門都沒有看到當初『老摩電』修建的批文或論證。顯然『老摩電』在修建程序上有問題。

　　在關乎『人民城市人民建』這個『主』與『僕』之間關系的問題上，程序是個本質問題。

　　日前，在記者向讀者披露當初修建『老摩電』成謎的報道時，心情是苦澀的。百萬元巨額投資顯然為財政投資，居然在沒有經過專家尤其是市民參與論證的前提下，稀裡糊涂地『山寨』了一把『摩電』，繼而『畫虎不成反類犬』地給市民添堵。

　　如今，當越來越多的『添堵』狀況日益受到市民這個『城市主人』詬病的時候，當初拍腦門的決策者卻裝聾作啞。最後，記者決定放棄揭開當初是誰決定修建老摩電這個謎了，因為它已經不重要。重要的是，當我們知道了『管家』自作主張拿『主人』的錢胡亂作為的時候，也便明了他們尷尬地成了『甄士隱(真士隱)』——唯一不希望他們顯現出『做了就做了，愛咋咋地』般的老爺驕橫的身影。

　　矛盾二：

　　『山寨』老物件與歷史的對望

　　記者在采訪中深切感受到當初『管家』自作主張修復『老摩電』的初衷。『摩電車』是老哈爾濱人永遠揮之不去的記憶。這不僅僅是它走起路來搖搖擺擺叮叮當當作響的樣子，恰似這個開埠歷史並不很久的城市童年的影像，更在於人們忘不了中國革命志士的記憶。諸如當年中共地下黨員趙一曼、馮仲雲在電車廠建立黨團組織和赤色工會，多次領導工人舉行罷工給日偽當局以沈重打擊等事例，『摩電』已與這個城市的百年成長融為一體。睹物思人，假如讓『老摩電』在哈爾濱街道上再現不也是一種對歷史的呼應嗎？

　　然而，當『管家』以『山寨』的思維、『山寨』的工藝、『山寨』的部件造出了『老摩電』放在那裡後，人們發現『此物非彼物』：沒了車頂上經常閃現火花的接線杆，有的只是柴油機的轟轟聲；沒了載客運輸的實際運營功能，有的只是三五百米短短一程外加昂貴的車票。果戈裡大街兩側的商家向記者反映，這個『老摩電』行駛了很短的一段時間就經營不下去了，停在哪裡哪裡就成了『疙瘩』，結果今天在這兒放幾天，明天在那兒放幾天，家家都往外攆。老摩電之於哈爾濱，『此物最相思』。可當這個以『山寨』思維造出來的汽車怪物在錯誤的時間擺放在錯誤的位置上時，怎麼能激發出哈爾濱人對歷史的回望呢？

　　對此，哈市的一家晚報曾刊發了一篇文章，文章中寫到，『2004年南崗區政府在果戈裡大街重新修復了一段用於觀光的有軌電車。就這樣，童年時的摩電車又成為果戈裡大街上一條流動的風景線。我每天上下班都能看到它「靜臥」的身影，為老街增添了無限的懷舊韻味。可與老式摩電車相比，它太豪華了，豪華得甚至有些誇張——它的浮華與時尚怎能延續歷史的厚重呢？』

　　是的，沒聽說過歷史還可以『山寨』的。

　　矛盾三：

　　『形象工程』對辦實事作風的嘲弄

　　許多市民對記者抱怨說，實質上不倫不類的『老摩電』上路就是個『形象工程』，這些錢多修復些背街背巷的破損道路不好嗎？記者無言。

　　有關哈市『翻漿路』以及一些街道排水設施不暢、道路破損嚴重等報道在省城各家媒體上屢有披露。在走訪主管部門時莫不以經費有限為由而言之。事實倒也大抵如此。據有關部門告之，每年哈市城市道路的維護費用尚不夠道路破損修復的費用。最後好多街道建設標准只得降低，並得『寅吃卯糧』『捉襟見肘』。

　　其實，堪於『老摩電』添堵果戈裡大街事例相比者絕非鮮見，或更甚於此。讀者來電來信向記者反映，哈市街頭不止一處有假椰子樹混雜在樹木中，大煞風景；被稱之為景觀大道的黃河路兩側立體花壇上，冬季竟很有『創意』地噴上油漆以充五色草。還有一些建築專家向記者反映了他們的擔懮：近年有關部門為了『復古』，在一些街道的臨街老建築上在樓房立面上飾裝繁雜的裝飾牆，其實這對原有建築的使用壽命是有很大影響的。

　　當以『形象工程』為功利的出發點，管家『山寨』老摩電便成為一種必然；當管家們以『職業經理人』自比到處交流『經營城市』的經驗時，科學發展便自然而然地成為一種羈絆。在記者將一些讀者反映的山寨『老摩電』果戈裡大街交通添堵的報道刊發後，許多讀者繼而向記者指出，你們將有關部門修復『老摩電』現象叫作『山寨』是不對的。『山寨』已成為一種文化，是有一定內涵的，起碼是有一定的使用功能。然而，那個果戈裡大街上的『老摩電』卻有百弊而無一利，這不是糟蹋『山寨文化』嗎？這種對『老摩電』的批判之批判讓記者深感修復『老摩電』並置於大街上的做法竟是那般的『沒有文化』。

　　記者在結束此文的采訪時深感懮慮的是，這種『哀之而不鑒之，而令後人復哀之』的『山寨老摩電』事情尚沒有個頭緒。果戈裡大街上的『老摩電』去也難留亦難。去，難在『管家』能否循從科學的發展勇於糾正與交通環境不和諧的觀念上。留，則難在老百姓的呼聲裡。

　　但願那真正的老摩電出現在它應該存在的地方。