被告人從右至左為齊新、劉力男、楊森。
哈爾濱『10·11』案公審 40秒視頻證據成關鍵3月24日，轟動全國的哈爾濱『10·11』故意傷害案在哈爾濱市中級人民法院大法庭公開開庭審理，來自社會各界的近500人參加了旁聽。
當天，哈爾濱市人民檢察院公訴人到庭支持公訴。10餘名參加訴訟的律師中，包括被告人齊新、劉力男、楊森的辯護律師，被害人林松嶺的訴訟代理人，以及被害人李鑫宇、王金剛的訴訟代理人。
這起曾引起公眾極大關注的案件，在發生5個多月後，再次進入人們的視野。人們期待著庭審過後，案件能夠真相大白，與之相關的重重疑團也能夠得到破解。
林松嶺『蛛網膜下腔出血』是如何造成的？《黑龍江省公安廳刑事技術總隊鑒定書》的結論部分顯示，林松嶺系頭面部受鈍性外力作用致蛛網膜下腔出血死亡。那麼，林松嶺的『蛛網膜下腔出血』究竟是如何造成的？
在24日的法庭示證、質證階段，公訴機關用多媒體系統向法庭舉證，在錄像中將相關人員分別標記出來，當庭再現了當日的案發經過。被告人齊新的辯護律師也在法庭出示了視頻證據，並在視頻中標記出林松嶺在酒吧內緩臺處可能出現磕碰的情景。
雙方試圖證實的事實截然不同。公訴機關認為，林松嶺跑至地鐵施工護板處摔倒後，劉力男上前按住林，用拳打林面部等部位數下，齊新用腳踢林頭面部數下，被害人林松嶺當場死亡。
被告人齊新的辯護律師、黑龍江大學法學院院長於逸生卻提出，所有案件的客觀真實都不能再現，這起案件卻是例外。針對視頻中雙方進入酒吧在緩臺處發生肢體衝突的場面，他認為，在這裡，林松嶺的頭部多次磕撞到了室內的水泥窗臺、牆體等鈍性物體，並似乎在隨後的一段時間內喪失了打斗能力，出現彎腰等動作。來到酒吧外，林松嶺又曾兩次下蹲。辯方認為，這些情形的出現，不能排除林松嶺的頭部在室內就已經受到鈍性外力作用。
而劉力男的辯護人認為，屍檢鑒定報告顯示了林松嶺血液中乙醇含量為0.13mg/ml，雖然沒有達到飲酒和醉酒的相關標准，但根據證人證言以及林松嶺在現場的表現，他推斷，林松嶺屬於對酒精比較敏感的體質。同時這位辯護人認為，屍檢報告中沒有體現林松嶺飲酒和蛛網膜下腔出血的關系。
在法庭審理中，被告人齊新的辯護律師於逸生提出，齊新是案件的受害人，不是加害人，並為其作無罪辯護。被告人齊新也否認公訴機關指控他用腳踢林松嶺頭面部數下的情節，不予認罪。齊新表示，事發那段時間，他正在參加一個領導職位的競聘，而且他清楚警察參與這種事沒有好結果，害怕惹禍上身，所以事發時不想參與。
那麼，在這個關鍵處，真相究竟是怎樣的？
公訴機關指控，當晚，當被告人齊新從酒吧內出來欲打電話時，楊森衝上去照其頭部擊打一拳，林松嶺用事先在酒吧門前撿起的水泥塊擊打齊新頭部一下，被人拉開。後林松嶺再次擊打齊新面部兩拳，被告人劉力男、齊新等人即把林圍住、撕扯，劉力男打林頭後部一拳，齊新踢林一腳。林松嶺掙脫後跑開，劉力男、齊新隨後追趕。林松嶺跑至西大直街地鐵施工護板處摔倒後，齊新用腳踢林頭面部數下。
被告人齊新辯護律師認為，齊新邊打電話邊從酒吧出來後，遭到林松嶺手持水泥塊的擊打，並在酒吧門外拐角處再次被打，期間身體多處受傷，是案件的受害人。雖然齊新追至林松嶺倒地處附近，但此時齊新頭部、膝部已經受傷，身體所處位置僅在林松嶺腿部，不具備踢林頭部的條件。
根據視聽資料、證人證言、鑒定結論等證據，公訴機關認為，被告人齊新、劉力男故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為觸犯了《刑法》第二百三十四條第二款，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。
被害人林松嶺的訴訟代理人認為，齊新、劉力男屬故意殺人。作為警察，他們應當能夠預見自己行為的後果，卻放任這種結果的發生，最後造成被害人死亡。他們沒有及時救助被害人，沒有撥打120急救電話。林松嶺的代理人要求以故意殺人罪追究被告人齊新、劉力男的刑事責任。
齊新的辯護人認為齊新是無罪的。他在5名同伴之後進入酒吧，對先前發生的爭端並不知情，在事件中是一名受害者。整個事件中，齊新雖然多次被打，但表現出了高度忍讓。
齊新的辯護人認為，根據視頻，不排除死者林松嶺的頭部在酒吧緩臺處就發生過磕碰，因為他出現了一段時間不參與打斗的情形，這都很不正常。另外，有證人稱，在現場曾聽到有人大力撞擊地鐵施工護板的聲音，這可能是林松嶺倒地時頭部磕碰地鐵施工護板發出的。齊新追上林松嶺後，一直處於林的腿部位置，沒有踢其頭面部。
庭上，劉力男的辯護人也為其作了無罪辯護。他認為，劉力男的行為屬於法律規定的警察的職務行為，不屬於故意傷害。劉試圖不讓打人者林松嶺離開現場，林跑開時，他去追也是在履行警察的職責。
此案刑事部分的審理一直持續到當晚21時30分，法院將擇日宣判。人們希望，審判結果公布後，上述疑團能一一解開。
