暖氣不熱 市民可到法院起訴

　　哈爾濱司法部門對市民訴訟供熱部門的『熱』官司不予受理，大慶市基層法院卻對市民的『討熱』官司非常重視，設立熱線，積極幫助市民維權。

　　據大慶市高新區法院民一庭庭長倪凱介紹，《民事訴訟法》第108條中規定，只要符合以下四項條件，法院就應給予立案。一是原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；二是有明確的被告(符合條件)；三是有具體的訴訟請求和事實、理由(符合條件)；四是屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄(符合條件)。也就是說，市民告供熱部門，只要有明確的被告，有明確的訴訟請求，法院就受理。至於是否能夠提供證據，證據是否有證明效力，那是在訴訟環節需要解決的問題。

　　采訪中，一直沒有『暖冬』概念的哈爾濱市民趙先生，得知大慶法院給當地『討熱』市民提供司法救濟程序，很是感慨。趙先生說，他家近幾年來的室溫非常低，從未超過14℃，能夠住上暖屋子是目前全家人的夢想。而大慶法院在這一點上做的很好，至少履行了自己的法定職責，使討熱的老百姓多了一種維權方式。無論這個討熱官司是輸是贏，能夠立案就等於為市民贏得了一份信心，維護了一份權益。

　　對此，有關人士認為，有些法院把市民和供熱部門產生的這種社會矛盾拒之門外，以自己的『內部規定』拒絕立案，就出現了『內部規定』大於國法的不正當場現象。這種做法是一種司法不作為，怠於履行法定職責，更是一種及其不負責任的做法。

　　市民熱盼 哈市法院也能立案

　　家住哈市陽光頤養花園8號樓1單元趙先生講，供暖以來，他家的溫度一直只有10℃左右，『現在室外溫度還好，等到寒冬臘月我們家人又該挨凍了。』

　　2009年12月22日，趙先生請來哈市質檢部門檢測室溫，出具的檢測報告顯示為9.2℃。他手持檢測報告找到小區所在物業——哈爾濱宗邦物業，當時物業工作人員只對他家的情況進行了登記，並未說如何解決，整整一個寒冬過去，他們全家人仍生活在低溫環境裡。趙先生說，物業、供熱辦都去過，最後推到法院，法院又不給立案。

　　一些『討熱』市民認為，熱費一分不少交，供熱卻不達標，如同消費者買了劣質產品可以退貨，市民要求供熱部門退賠熱費是合乎情理的。世茂濱江小區居民楊成平表示，現在的供熱企業之間沒有競爭，哈爾濱地處高寒地區，到了冬天，百姓不跟供熱部門買熱就沒法過冬，這個關系本身就是不對等的，但是他們卻無法改變這種現狀，只能繼續延續這種買賣關系。『關系』延續了，錢花了，熱卻少了。

　　據記者了解，哈爾濱市民供熱維權面臨著取證難、檢測成本高、程序繁瑣和缺乏政府支持等難題，此類案件哈市基層法院從未受理過。

　　采訪中，有關人士認為，哈市應該學習大慶法院經驗，盡快打開為百姓維護『熱』權的大門。

　　『討熱』市民 難抓有力證據

　　然而，記者從大慶中級人民法院了解到，市民打『熱』官司在立案環節很容易，但想打贏官司卻很難。

　　2009年度，大慶市除大同區法院外的5家基層法院共受理供暖糾紛案件141起，其中市民狀告熱力公司案件14起，熱力公司起訴市民案件127起。令人吃驚的是，市民狀告熱力公司案件為14起，其結果均為敗訴、撤訴或調解。也就是說，市民勝訴率為『零』 。熱力公司狀告市民案件為127起，其中熱力公司勝訴58起、調解25宗、撤訴44起，勝訴率高達45.67%。

　　究竟何因造成『討熱』市民『屢戰屢敗』？據了解，討熱官司除了花費高，最難的就是取證。目前在大慶市很少有市民在發現供暖不足的第一時間前往法院立案，往往都是先找熱力及物業部門進行維修。數次維修無果後，纔會想到和熱力部門進行協商。但很多人不知道，就在協商過程中，供暖糾紛的第一現場已遭破壞，或已錯過測溫時間。

　　『打供暖官司是有很多講究的，暖氣不熱一定要及時保存證據，只有保全了相關證據，纔能在取暖糾紛中贏得訴訟，保護自身權益。』大慶市一基層法院法官告訴記者，在供熱糾紛中，因物業公司提供了供熱服務，而業主又難以提供有效證據證明溫度低，因此法院基本上都支持了物業的訴訟請求。其實業主也可以主動起訴物業維護自己的合法權益。但目前絕大多數業主不主動主張權利，只是消極被動地以拒交采暖費抗衡，這樣做往往吃啞巴虧。供熱是一種特殊服務，今冬取證證明室溫低，並不一定說明去年冬季室溫也低。業主作為一方當事人自己或請鄰居、親朋出示證據，其可信度低，被法院認定為有效證據的可能性很小。所以當室溫低於規定溫度時，業主應當及時找權威部門進行取證，並予以公證，進行相關證據保全。