東北網3月13日訊 “80後”女孩張文在哈市一家化工企業從事行政工作10餘年，由於被老板無故拖延工資數月，她辭職另立門戶開公司，在與相識老客戶進行業務往來後，卻被原老板告上法庭。在訴訟中，張文取證證明老客戶與自己是“自願交易”，因此洗去了侵犯商業秘密嫌疑得以勝訴。

　　另立門戶被原老板告上法庭1999年，張文進入某產品制造公司從事文員工作，主要進行檔案保存和相關客戶信息整理工作。2010年初該公司換了新老板劉某，張文的工資和加班費被劉某無故拖延數月。張文多次與劉某理論均未得到合理解釋，於是張文與原公司解除了勞動關系。離職後張文與幾個老同事合伙開了家新公司，公司經營項目及性質與原公司類似。

　　自己當老板的張文生意紅火，正沈浸在如雪片般訂單的喜悅中，卻忽然在2012年初接到法院的傳票。原來小張被原公司老板劉某告上法庭，稱小張離職後帶走了部分客戶信息等商業秘密。劉還表示，小張的公司的產品與原公司生產的屬同一類型產品，並銷售給原公司的固定客戶，給劉某的公司造成了經濟損失，要求小張賠償。

　　一份“情況說明”成勝訴關鍵張文對於劉某所稱的“商業秘密”一頭霧水，她認為，自己與客戶的聯系都是自願的，何來利用原來的關系和欺騙手段獲利呢？但怎麼來證明自己的清白呢？小張泡圖書館翻法條，又找到律師諮詢，得知此案勝訴的關鍵是一條最高院發布的司法解釋：需要證明老客戶自願選擇與自己進行交易，纔能認定張文沒有侵犯商業秘密。

　　於是小張趕赴廣東，找到與她進行交易的老客戶，老客戶所在公司出具了一份情況說明：“老客戶吳某雖然在以前的工作中就認識張文，但2010年在發現劉某公司的產品出現異議時，改由公司老總親自到哈市挑選供應商。經過公司質量部樣品檢測後，張文的公司的產品達到了他們需要的各項指標要求，因此纔選定張文公司產品。”

　　最後法院判決，駁回張文原來所在公司的訴訟請求，案件受理費由原公司負擔。

　　法院認為，案件的爭議焦點是：客戶名單是否符合有關商業秘密的要求；張文是否屬於以不正當手段侵犯了原公司的商業秘密。而本案最為關鍵的證據是張文老客戶的“情況說明”,依據《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若乾問題的解釋》中的相關規定，職工離職後，能夠證明客戶自願選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段。該案中張文提供了證明證據，因此認定張文沒有采用不正當手段侵犯商業秘密。