都說遠親不如近鄰，然而鄰裡之間的相處也是一門『學問』，不能只顧自己的方便；不能在公共區域內堆放雜物；不能隨意更改建築物的結構……

　　因為一旦發生事故產生損失雙方如果不能好好協商的話，好好的鄰居可能就得對簿公堂了。

　　一戶漏水，兩戶鄰居

　　到底是誰的責任？

　　樓上鄰居：『別再來找我們，我們家一直沒有人住，都不用水怎麼會往你家漏？』『我家地板都刨開了，根本不是我們的問題，你現在讓我們怎麼辦！』

　　隔壁單元鄰居：『你們二單元的問題，怎麼能把責任推到我們三單元呢，真是無理取鬧！』

　　2019年6月，原告住在二單元4樓3號房屋，發現自己家的房屋有多處漏水點，找來物業公司檢查，認為是從二單元5樓3號和隔壁3單元5樓1號房屋家中漏入。原告多次聯系要求其查找漏點並修復，但兩住戶均推脫不是自己的責任，不予理睬。漏水情況日益嚴重，原告遂一紙訴狀將兩戶鄰居一起告上法院，要求二被告修復自己的房屋漏水處，排除妨害，賠償損失，並要求二被告在排除妨害前停止用水。

　　本案是鄰裡糾紛，各方當事人對房屋漏水的賠償責任有爭議，需要委托鑒定機構進行鑒定，不但需要時間還要承擔鑒定費用的訴訟支出。主審法官認為，本案原告訴訟請求的賠償數額不大，如果委托評估，當事人的損失擴大，也會激化鄰裡矛盾，准備先行調解。如果調解不成功，再走鑒定程序。

　　調解剛開始，雙方當事人非常激動，一被告認為自家也有損失，原告故意誇大其辭，另一被告說已將自家的管線刨開，漏水不是來自他家。法官決定現場踏查，找來從事水暖維修的專業人士，進入原、被告居住樓房內逐一排查、尋找漏水點。踏查時，法官還不失時機做著調解工作。

　　檢查工作進行了兩三個小時，聽著法官耐心地釋法析理，看著法官真心地為他們解決糾紛，雙方當事人不再爭議，主動協商，達成了協議：二被告於五日內將房屋東北側地面打開檢查自來水管線，如查到漏水點後，5日內施工整改。

　　目前，該案已圓滿解決。

　　樓道堆積雜物起火

　　誰為人身損害買單？

　　湯女士居住在雞西市滴道區盛和家園一期。2018年3月19日20時許，湯女士所在單元樓道發生火災，其與次子吳某順樓道下樓逃生被燒傷，在醫院住院治療103天，經司法鑒定為五級傷殘、術後需要專人陪護及整形手術等……

　　消防部門作出火災事故認定書，湯某居住的樓房一樓樓道發生火災，系由小庫房外側區域堆放的雜物燃燒引燃小庫房所致。

　　湯女士遂將該一樓堆放雜物的張某、董某、木板小庫房搭建人賀某、小區物業公司訴至雞西市滴道區法院。法院經審理查明，張某、董某堆放的雜物是易燃的紙殼，賀某也用易燃物搭建了小倉庫，三被告的行為均危及他人人身、財產安全，對本次火災的發生應承擔主要責任，互負連帶責任。火災發生地屬於公共區域，另一被告物業公司作為管理單位，應當提供消防安全防范服務，而物業公司對管理區域內違反法律法規堆放易燃物的行為未制止，怠於履行義務，對該火災發生也有過錯，應承擔次要責任。為此，法院判決四被告賠償原告醫療費、護理費等七項損失共計46萬餘元。