寵物是很多人的精神寄托，是朋友也是『家人』，但同時飼養寵物也容易給其他人帶來困擾，我們經常能看到飼養動物給他人造成損害的報道，這類案件大多以動物主人或管理人的賠償收尾。小編今天帶來的案子，卻有一點點不一樣。

　　偶遇黃狗遭驚嚇

　　2020年11月19日早上，姜女士像往常一樣，乘電梯下樓，准備上班。在電梯中，姜女士正趕上牽著一只大黃狗的郝女士，按電梯准備上樓。當電梯門打開時，姜女士迎面見到大黃狗，感到害怕。隨後，姜女士將郝女士起訴到大慶高新區法院，要求被告郝女士賠償受到驚嚇的損失。

　　訴訟中，原告向法庭提交了監控視頻資料，根據監控顯示，被告郝女士察覺到原告姜女士異樣，牽著狗退到電梯間右下角，此時原告姜女士站在電梯內，幾秒後電梯門關閉，原告姜女士乘坐電梯上樓，而被告郝女士則進入另一部電梯離開。

　　在庭審中，原告姜女士訴稱，當時，在打開電梯門的一剎那，被告牽著的大黃狗向其撲來，其受到驚嚇，花去醫療費近千元。故起訴要求被告賠償醫療費、交通費、營養費、精神損害等費用1萬餘元。

　　被告郝女士辯稱：她和牽著的狗都沒有進入電梯，根本沒有驚嚇到原告，故其是否有損失及損失多少，均與自己無關。

　　裁判結果

　　大慶高新區法院經審理認為，原告在電梯打開的一剎那，突然面對一只大型犬，表現出特別的懼怕，屬於人的正常反應。但僅從原告向法庭提供的監控視頻來看，被告郝女士的狗在案發時配戴了狗繩，並由被告牽著。被告牽狗欲進電梯時，發現原告怕狗，便主動退到電梯外間的角落，再未進入電梯。可見，原告與狗並無接觸，被告處理方法也並無不當，在整個過程也不存在動物加害行為。

　　同時，原告也沒有提交證據證明其受到了傷害，以及具體損失的證據，故對原告訴訟請求，依法不予支持。

　　據此，法院遂作出判決，判決駁回原告的全部訴訟請求。

　　在日常生活中，我們看到的動物侵權案件，絕大多數判決了狗的主人或管理者承擔全部或部分責任，其中最重要原因是他們采取散養方式，未栓繩管理，最終釀成動物傷人事件。

　　小編在這提醒大家，外出遛狗一定拴好繩子，如果我們在外面，遭遇動物侵害，務必第一時間報警調取附近監控視頻或用手機拍攝飼養人、寵物、本人傷情及事發現場照片，為日後維權提供有力支橕。