花了10萬元，從開發商處購買地下停車位，使用過程中發現車位旁的人防門打開後，自己的車位就沒法使用，業主要求解除合同，結果遭到開發商拒絕，雙方鬧得不可開交，當車位『撞上』人防門，法官會怎麼處理呢？

　　因為小區停車難，冬天室外溫度低，2020年3月，業主姜先生從大慶某房地產公司購買了一地下車位，並簽訂一份地下停車位使用權轉讓合同。原告按照合同約定支付了10萬元轉讓費用，被告也向原告交付了車位。

　　使用之初，由於人防門是關閉的，原告並沒有發現人防門對停車有障礙，車輛還能正常進出。但不久後，隨著地下車位使用人數的增多，人防門也正式投入使用，用於行人進出。

　　而每次人防門開啟後，姜先生的車位就再也無法使用。為此，姜先生與開發商發生爭執。姜先生認為，因為人防門問題導致其車位無法正常使用，此合同依法應當解除。為此，他多次要求其退回全部車位款，均遭到對方的拒絕。

　　但雙方協商始終未果。2020年4月初，姜先生將對方訴至大慶高新區法院，要求解除車位使用權轉讓合同，並返還全部車位款。

　　訴訟中，雙方爭議較大，針尖對麥芒，各說各的理，都不同意調解。

　　原告姜先生認為，車位後方右側人防門佔用了車位及向上空間，並且車位空間在人防門開門半徑內，人防門開啟，車位就無法使用，故導致合同目的無法實現，符合合同解除條件。姜先生還向法庭提交車位照片，用於證明人防門在關閉時就佔用車位空間，開啟後車輛就無法停入車位。

　　被告開發商堅決不同意解除合同，並認為車位側牆人防門另一端，就是單元電梯前室入口，兩側空間為敞開連通狀態，進入此空間無需通過人防門，且人防門無開啟必要，因此不影響原告使用。另外，人防門也並未嚴重佔用車位劃線內空間，並沒導致車位功能完全喪失。

　　鑒於雙方當事人矛盾特別尖銳，為平息矛盾，主審法官遂決定深入現場進行實地了解，並通知雙方當事人一同到場。

　　5月8日上午，主審法官和書記員一同來到案涉車位，在雙方見證下進行現場測量，測量車位實際面積，勘察人防門位置及其所佔用車位面積。

　　經現場勘察，車位面積雖然達標，但是人防門的厚度高達15厘米，佔用車位裡側空間，車位正在人防門開啟半徑內，車位如停車，人防門就無法開啟。對這樣的勘察結果，雙方均無異議。

　　法院審理認為，《中華人民共和國人民防空法》規定，國家鼓勵平時利用人民防空工程為經濟建設和人民生活服務。平時利用人民防空工程，不得影響其防空效能。就本案而言，被告在人防工程區域設置停車位應當遵守人防工程的相關法律規定，車位設置不應影響其使用功能，但經實地測量，車位停車影響了人防門的正常使用。同時，人防門開啟也影響車輛的停放，故原告關於解除合同的請求，應予支持。

　　據此，法院遂依法作出支持原告訴訟請求的判決，並於5月18日上午進行了公開宣判。宣判後，雙方表示不上訴，服判息訴。