為充分發揮典型案例的示范和引領作用，10月11日最高人民法院發布十個司法服務新時代東北全面振興典型案例，集中展示人民法院堅持司法為民、公正司法、能動司法服務，保障東北全面振興取得新突破的工作成效。
黑龍江法院審理的兩個案例入選一起來關注！
人民法院服務新時代東北全面振興黑龍江法院典型案例
某農業公司與某房地產公司建設用地使用權轉讓合同糾紛案
【基本案情】
某農業公司與某房地產公司於2019年11月27日簽訂《土地使用權轉讓合同》，約定某農業公司將42130.42平方米的土地使用權以200000000元的價格轉讓給某房地產公司，並約定了轉讓款給付方式、分期給付時間、稅費承擔、違約責任等內容。案涉42130.42平方米土地分為東西相鄰兩部分土地，西側面積為30410.42平方米，東側面積為11720平方米，但合同中未約定東西兩側土地各自轉讓價格。合同履行中，西側土地已過戶至某房地產公司名下，且已完成開發建設並進行房屋銷售，東側土地尚未更名及開發建設。因某房地產公司未按約定時間支付全部轉讓款，某農業公司訴至法院請求解除合同並賠償損失，某房地產公司反訴主張繼續履行合同，並讓某農業公司賠償因延遲拆遷給某房地產公司造成的損失。一審法院判決解除《土地使用權轉讓合同》，由某房地產公司給付某農業公司西側土地轉讓款及違約金。雙方均不服一審判決，向黑龍江省高級人民法院提起上訴。
【裁判結果】
黑龍江省高級人民法院二審以調解方式結案，出具民事調解書確認雙方繼續履行建設用地使用權轉讓合同，並對轉讓款的給付方式、時間、擔保方式、違約責任等作了詳細約定。調解後雙方均無異議，目前已基本履行完畢。
【典型意義】
本案雙方當事人均為黑龍江省民營企業。一審法院判決雙方當事人解除合同符合相關法律規定，但解除合同不僅難以合理認定西側土地轉讓款金額，還會使某房地產公司陷入經營困境，亦使某農業公司損失既得利益，東側地塊難以單獨再次轉讓，案涉土地項目喪失整體開發效益，難以取得最佳的辦案效果。黑龍江省高級人民法院秉持雙贏多贏共贏理念，充分借助調解手段促使合同繼續履行，在法律的框架下重新架起民營企業的合作橋梁，變『一拍兩散』為『互利共贏』，以能動司法代替機械辦案，以主動服務代替被動裁判，是司法服務大局，賦能和助力民營經濟高質量發展的具體行動。
某飯店訴某區市場監督管理局行政處罰案
【基本案情】
某飯店位於知名商圈，周圍飯店餐館林立，均處於未配套設立專用煙道的老式商住綜合樓中。為滿足排煙需要，某飯店租用了同樓廢棄鍋爐房專用煙道並加裝了油煙噪聲淨化設備。在某飯店取得了相應行政許可並開始經營半年後，某區生態環境局向某區市場監督管理局發函稱：某飯店所處商住綜合樓未配套設立專用煙道，屬選址不當，請查處。某區市場監督管理局遂對某飯店作出責令改正通知，但《通知書》中『改正內容及要求』處無內容。後某區生態環境局委托鑒定機構對某飯店排放的廢氣及噪聲進行檢測，檢測結果均符合標准。某區生態環境局再次向某區市場監督管理局發函，告知其鑒定結論並明確說明某飯店現用煙道功能與樓體配套設立的專用煙道相近。某區市場監督管理局收函後，未予采信，僅依據某區生態環境局第一封函件內容作出行政處罰決定，認定某飯店在未配套設立專用煙道的商住綜合樓內開展產生油煙、異味、廢氣的餐飲服務項目且經責令改正後拒不改正，對其處以罰款55000元及予以關閉的處罰。某飯店不服，向人民法院起訴請求撤銷某區市場監督管理局作出的行政處罰決定。
【裁判結果】
黑龍江省哈爾濱市道裡區人民法院一審判決駁回某飯店的訴訟請求。黑龍江省哈爾濱市中級人民法院二審認為，某區生態環境局作為保護生態環境的行政部門，針對某飯店是否存在『油煙擾民、選址不當』問題先後出具了兩份函件，在第二份函件中明確說明某飯店正在使用的煙道與樓體配套設立的專用煙道功能相近，且某飯店安裝使用了油煙淨化器，經檢測其排放油煙濃度在飲食業單位允許排放濃度的范圍之內。某區生態環境局發送上述第二份函件時還附有相關檢測報告。可見，某區生態環境局在第二份函件中對某飯店是否存在『油煙擾民、選址不當』問題作出了新的、與第一份函件不同的專業認定。某區市場監督管理局對第二份函件及附帶的檢測報告未予采信，僅依據第一份函件內容認定某飯店具有違法事實並作出處罰決定，屬於認定事實不清，證據不足。此外，某區市場監督管理局在責令改正通知缺乏明確的責令改正內容及要求的情況下，以某飯店『拒不改正』為前提作出處罰決定，違反了法定程序。據此，二審判決撤銷一審判決，同時撤銷案涉行政處罰決定。
【典型意義】
老城區中的傳統商圈大多集傳統零售業、文化旅游業、餐飲業於一體，但受制於老城區建設年代早、規劃不科學等歷史原因，其配套設施往往存在不完善的情況。本案中，某飯店位於老城區的傳統商圈，商圈范圍內的建築物均為多年前建設，沒有設計建設配套的專用煙道。某飯店開始經營後積極尋找避免產生油煙、噪聲污染的方法，從檢測結果上看，這些方法也是切實有效的。經人民法院現場查看問詢，該飯店的排煙條件為商圈內同類型餐飲業中較高標准，其避免油煙噪聲污染和擾民的積極做法也得到了附近商家和居民的認可。在本案判決撤銷涉案行政處罰決定後，附近的餐飲業經營者紛紛向某飯店『取經』，盡力避免產生油煙噪聲污染，某區市場監督管理局也調整了相關領域的行政管理理念和執法方式，案件的審理實現了法律效果和社會效果的統一。
