自來水管道破裂
導致屋內積水造成損失
還把樓下的三個車庫也淹了
對於水管凍裂原因
業主和物業公司各執一詞
究竟孰對孰錯
法院這樣調解
……
劉某是海林市某小區二樓的業主，該小區由海林市某物業管理有限公司提供物業服務。2022年12月，劉某接到物業通知，稱發現其房屋漏水。劉某迅速返回家中，清理屋內積水並檢查漏點。經查看，劉某發現跑水原因竟是物業未及時維修關閉不嚴的樓道單元門，導致樓道溫度過低，凍裂了緊臨單元門的自家水管。劉某不僅自己家被淹，樓下的三個車庫也受到了損失。事發後，劉某主動聯系三個車庫的業主，將三個車庫都修繕好。
事後，劉某找到物業協商賠償事宜。物業方認為，此次跑水事件應由劉某自行承擔損失並對樓下業主進行賠償。劉某則認為是物業管理公共設施不善，未盡到維修維護責任，以至於自來水管冬天凍裂跑水。雙方就賠償事宜始終未能達成一致，劉某將物業公司起訴至海林市法院，要求物業公司賠償損失。
為減少當事人訴訟成本，案件先由調解員對雙方做訴前調解。調解過程中，調解員先與雙方進行溝通，了解相關情況。在得知原告已經向城建等多部門尋求幫助未果後，調解員意識到雙方矛盾比較尖銳，決定先邀請他們到法院平心靜氣地聊一聊。
雙方到達法院後，調解員先向物業公司負責人釋明劉某家自來水管破裂雖然是業主的『屋內事』，但是物業公司對公共設施負有維修維護義務，而且原告方提出的存在消防安全隱患及衛生清潔不到位等問題也屬實，希望物業公司能夠認真考慮，及時解決矛盾。隨後，調解員又向劉某釋明相關法律法規以及責任劃分等問題。經過調解員的耐心勸導，劉某平息了心中的怨氣，雙方達成調解協議，物業以抵扣物業費的形式賠償劉某損失6000元。
法官提示
物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，業主有權請求物業服務企業承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
